Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-18060/23 по делу N А40-141163/2018

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-141163/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В, Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КБ Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-141163/18 о:

- отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению,

- исключении из конкурсной массы должника жилой дом, кадастровый номер 77:22:0030610:120, общей площадью 178,8 кв. м., расположенный по адресу: Россия, г. Москва, п. Кленовское, дер. Давыдово, д. 117, земельный участок, кадастровый номер 50:27:0036610:377 общей площадью 1611 кв. м., расположенный по адресу: Россия, г. Москва, с/о Кленовый, д. Давыдово,

в рамках дела о банкротстве Шушкевича Сергея Витальевича,

при участии в судебном заседании:

от Шушкевича Сергея Витальевича: Давлетшина А.А. по дов. от 19.11.2022

от ООО "КБ Инвест": Трунина И.Н. по дов. от 01.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года Шушкевич Сергей Витальевич (28.02.1972 г.р., место рождения: г. Гомель, БССР ИНН 772706107803), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Дисюк Татьяна Андреевна, ИНН 771380126482.

Определением суда от 09.08.2022 года Дисюк Татьяна Андреевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Шушкевича Сергея Витальевича, финансовым управляющим Шушкевича Сергея Витальевича утвержден Щиголев Иван Николаевич (ИНН 771507083680, почтовый адрес: 129164, г. Москва, а/я 31).

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 исключен из конкурсной массы должника жилой дом, кадастровый номер 77:22:0030610:120, общей площадью 178,8 кв. м., расположенный по адресу: Россия, г. Москва, п. Кленовское, дер. Давыдово, д. 117, земельный участок, кадастровый номер 50:27:0036610:377 общей площадью 1611 кв. м., расположенный по адресу: Россия, г. Москва, с/о Кленовый, д. Давыдово.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "КБ Инвест" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-141163/18 отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании представитель ООО "КБ Инвест" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Шушкевича С.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 22.07.2020 признаны недействительными сделки: Договор купли-продажи земельного участка, номер государственной регистрации 77- 77/017- 77/006/245/2015-125/2 от 03.12.2015; Договор купли-продажи земельного участка, номер государственной регистрации 77- 77/017-77/006/245/2015-126/2 от 03.12.2015; Договор купли-продажи земельного участка, номер государственной регистрации 77- 77/017- 77/006/245/2015-124/2 от 03.12.2015; Договор купли-продажи жилого дома, номер государственной регистрации 77-77/017- 77/006/272/2015-792/2 от 03.12.2015;

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности за Шушкевичем С.В. на следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1611 кв. м., расположенный по адресу: Россия, г. Москва, с/о Кленовый, д. Давыдово, кадастровый номер 50:27:0036610:377; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: Россия, г. Москва, с/о Кленовый, д. Кленово, кадастровый номер 50:27:0030616:32; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: Россия, г. Москва, с/о Кленовый, д. Кленово, кадастровый номер 50:27:0030616:34; жилой дом, общей площадью 178,8 кв. м., расположенный по адресу: Россия, г. Москва, п. Кленовское, дер. Давыдово, д. 117, кадастровый номер 77:22:0030610:120.

Членами семьи должника являются супруга и две несовершеннолетние дочери.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.10.2022 по делу N 02-0812/2021 по иску Шушкевич И.В. произведен раздел совместно нажитого имущества.

Шушкевичу С.В. выделено два земельных участка кадастровый номер 50:27:0030616:32, 50:27:0030616:34, а также 3761/1000 доли в праве на собственность на дом (кадастровый номер 77:22:0030610:120) и земельный участок под ним (кадастровый номер 50:27:0036610:377).

Шушкевич И.В. выделено 6237/1000 доли в праве на собственность на дом (кадастровый номер 77:22:0030610:120) и земельный участок под ним (кадастровый номер 50:27:0036610:377).

Полагая, что указанное имущество является единственным пригодным жильем для проживания должника и его семьи, должник обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, учитывая, что жилое помещение является для должника и его семи единственным, принадлежащим ему на праве собственности, пригодным для постоянного проживания жилым помещением, также производен раздел имущества, согласно которому доля супруги не может являться источником пополнения конкурсной массы, суд пришел к правильному выводу о необходимости исключения вышеуказанных объектов недвижимости из конкурсной массы должника

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно исключен из конкурсной массы должника жилой дом, кадастровый номер 77:22:0030610:120, общей площадью 178,8 кв. м., расположенный по адресу: Россия, г. Москва, п. Кленовское, дер. Давыдово, д. 117, земельный участок, кадастровый номер 50:27:0036610:377 общей площадью 1611 кв. м., расположенный по адресу: Россия, г. Москва, с/о Кленовый, д. Давыдово.

Довод жалобы о том, что жилой дом в целом не может быть исключен ввиду его раздела между членами семьи является несостоятельным, поскольку правила пункта 3 статьи 213.25, пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве под помещением, на которое распространяется исполнительский иммунитет, подразумевают недвижимое имущество в целом как физический объект, где фактически может проживать гражданин (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 N 305-ЭС18-3299(8).

Ссылка в апелляционной жалобе на злоупотребление должником своими правами является несостоятельной с учетом того, что регистрация должника и членов его семьи в жилом доме в 2021 году была обусловлена продажей с торгов ипотечной квартиры, в которой они ранее проживали.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-141163/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КБ Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко