Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-8954/23 по делу N А40-227234/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-227234/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-227234/22 принятое

по заявлению АО " Банк Русский Стандарт " к УФССП России по Республике Бурятия

третье лицо - Торгашева А.В.

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (далее- Ответчик) об оспаривании постановления N 03907/22/88289-А5 от 27.09.2022 г. по делу об АП N 37/22/03000-АП.

Определением от 21 октября 2022 года заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 26.12.2022, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Управления поступил отзыв.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения вмененного Обществу, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом, соблюдены.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность события вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Привлекая Общество к ответственности, административный орган установил, что между Торгашевой А.В. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор N 124960722 от 08.08.2021.

Обязательства по погашению задолженности по Договору не исполняются Клиентом надлежащим образом с 10.02.2022.

С целью урегулирования просроченных обязательств Клиента, Банком осуществлялись мероприятия по возврату просроченной задолженности.

Согласно представленной Банком информации об осуществляемых коммуникациях Банком осуществлялось взаимодействие по вопросам просроченной задолженности с заявителем путем телефонных с частотой, превышающую частоту за неделю на 10 взаимодействий.

Исходя из вышеизложенного административный орган пришел к выводу, что происходил автоматический набор номера телефона множество раз, до тех пор пока абонент не поднимет трубку, в то время как намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлено, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных 3 организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Доводы АО "Банк Русский Стандарт" о том, что все перечисленные в Постановлении телефонные соединения либо не имели результативности, либо имели крайне непродолжительный характер и составляли не более 40 секунд, не свидетельствуют о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки (более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц), свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ, при этом длительность состоявшихся переговоров, не учитывается.

Представленными доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом требований приведенного выше законодательства.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным; рассматриваемый случай не является исключительным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал свои выводы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-227234/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов