Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-39451/23 по делу N А40-44002/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-44002/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-44002/23 о взыскании с МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261 в пользу АО "ГУОВ", 119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341 задолженность в размере 11127798 руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в размере 78640 руб. 00 коп., по иску АО "ГУОВ", 119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341 к МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261 о взыскании 11127798 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимов А.Н. по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: Рогов А.А. по доверенности от 24.04.2023.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны России о взыскании задолженности в размере 11 127 798 руб. 14 коп.

Решением суда от 28 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования АО "ГУОВ".

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие правовых оснований для принятия заказчиком выполненных истцом работ, на неисполнение истцом обязательств по контракту, в том числе в части формирования земельного участка; полагает правомерным отказ заказчика от оплаты заявленных работ.

Истец направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2014 между Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) (далее - Минобороны, Министерство) и Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (генпроектировщиком) (далее - общество, управление) был заключен государственный контракт N ****** (номер - в редакции пункта 2 дополнительного соглашения N 3 от 30.10.2015) на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта "Культурно-досуговый центр подводных сил Северного флота по адресу: ЗАТО Александровск, г.Гаджиево Мурманской области, ул. Лобова" (шифр объекта З-41/14- 3 (далее - контракт, госконтракт), согласно которому Минобороны осуществляло финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а Общество - разработку градостроительной документации (проект планировки, проект межевания, градостроительный план земельного участка), выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 госконтракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Управлением работ (пункт 2.1 контракта).

Из пункта 2.5 контракта видно, что в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора Минобороны передало свои функции Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена составила 23 223 870 руб., в том числе НДС 18% (3 542 624 рубля 24 копейки).

В силу пункта 5.3 госконтракта оплата за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней после предоставления Министерству актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы по договору и дополнительным соглашениям к договору на общую сумму 11 611 935 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и КС-3, в отношении которых заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком выполненных истцом работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 708 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 11 127 798 руб. 14 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ исключительно по его вине также является несостоятельной, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу А40-195599/2017, суд признал наличие вины Общества лишь в нарушении сроков выполнения работ по двум подэтапам: инженерные изыскания и проектная документация.

Кроме того, само по себе нарушение сроков выполнения работ не является основанием для их неоплаты.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-44002/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев