Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-21874/23 по делу N А40-284065/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-284065/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Лайф-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 (мотивированное решение от 28.03.2023) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-284065/22 по иску ИП Мещерякова Д.И. (ИНН 622501179665) к ООО "Управляющая компания "Лайф-Сервис" (ИНН 7730553917) о взыскании 717 982 руб. 95 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мещерякова Д.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Лайф-Сервис" о взыскании 717 982 руб. 95 коп. задолженности по договору N 1/12-2021 от 15.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора N 1/12-2021 от 15.04.2021.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами (л.д. 45-49).

Обязанность по оплате в срок, предусмотренный договором, ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 717 982 руб. 95 коп.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 717 985 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказание услуг, так и доказательств их оплаты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы ответчика относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что в материалы дела представлены доказательства того, что истец полностью выполнил весь комплекс работ по договору в октябре 2022 года и направил ответчику соответствующий Акт о приемке выполненных работ. Факт и обстоятельства расторжения договора не являлись ни предметом, ни основанием иска.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-284065/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев