Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-28067/23 по делу N А40-261057/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-261057/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЛОРУС АвтоТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года по делу N А40- 261057/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Иваницкой Ольги Анатольевны (ИНН 660606087237)

к ООО "ЛОРУС АвтоТранс" (ИНН 7703436058)

о взыскании 112 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Иваницкая Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛОРУС АвтоТранс" 112 000 руб. долга на основании ст.ст.12,309,310,801 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 309, 310, 785, 801 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, решением от 19 апреля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 010422/01 от 01.04.2022 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза, а также оказать иные связанные с перевозкой услуги, согласованные в Заявке, а Заказчик принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 112 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N 65 от 28.07.2022 г., N 66 от 31.07.2022 г., N 67 от 01.08.2022 г., N 68 от 07.08.2022 г., N 69 от 08.08.2022 г., N 71 от 11.08.2022 г., N 72 от 14.08.2022 г., N 73 от 15.08.2022 г., подписанными уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также судом отклонены ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об истребовании доказательств, о фальсификации.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 19 апреля 2023 года по делу N А40- 261057/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким