Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-9693/23 по делу N А40-195504/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-195504/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "УК Динамика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-195504/22,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Динамика" (ОГРН: 1087746168564)

о взыскании долга, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Управляющая компания Динамика" денежных средств в размере 415 767,36 руб., в том числе задолженности в размере 332 251,16 руб., неустойки в размере 83 516,20 руб. за период с 19.04.2020 г. по 31.03.2022 г., ссылаясь на то, что:

- 01.10.2015 г. между ПАО "МОЭК" и ООО "Управляющая компания Динамика" был заключен договор теплоснабжения N 07.300168-ТЭ, во исполнение условий которого истец в период с марта по апрель 2020 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму в размере 332 251,16 руб., а ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате поставленных ресурсов не исполнил;

- истец в обоснование исковых требований представил в материалы дела акт проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя N 73-09/06-21-УУТЭ, акты приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г., за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г., справку о задолженности по выставленному счету, счета на оплату N 70385150320 от 31.03.2020 г., N 70385150420 от 30.04.2020 г., счета-фактуры N 90593/11C от 31.03.2020 г., уведомление об аннулировании ранее выставленных счетов от 31.03.2022 г., а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика;

- на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку в размере 83 516,20 руб. за период с 19.04.2020 г. по 31.03.2022 г.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, решением от 06.02.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы и документально подтверждены; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено; расчет неустойки - верен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность заявленных требований, поскольку истец не представил подписанных актов поставки ресурсов, согласованных сторонами объемов поставленной энергии на основании показаний приборов учета или нормативов потребления и задолженности на ее поставку за спорный период, сведения о приборах учета поставленного ресурса, балансовой принадлежности, акте ввода в эксплуатацию, сведения о поверке.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу и дополнения к нему.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы объемы, начисления и стоимость коммунального ресурса подтверждаются расчетно-платежными документами (счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи) и методикой расчета, имеющееся в материалах дела, отраженный в расчетно-платежных документах и предъявленный к оплате объем поставленной тепловой энергии по договору N 07.300168-ТЭ от 01.10.2015 за спорный период определен с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-195504/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Динамика" (ОГРН: 1087746168564) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина