Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 20АП-3630/23 по делу N А23-10739/2022

г. Тула

5 июля 2023 г.

Дело N А23-10739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании от истца - представители Михалюк Е.И. (доверенность от 03.07.2023, диплом), Демин Э.В. (постановление от 13.05.2019, паспорт), в отсутствие других участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа "Торпедо" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2023 по делу N А23-10739/2022 (судья Жадан В.В.), принятое по иску Муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа "Торпедо" города Калуги (Калужская обл., г. Калуга, ОГРН 1024001344003, ИНН 4026008442) к обществу с ограниченной ответственностью "Детский автобус" (Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ОГРН 1185275034120, ИНН 5217484892) об обязании провести гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 11.04.2023 в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, считает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки товара обусловлены причинами, независящими от поставщика. Также указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения ссылался только на гарантийный сертификат, который не является приложением к контракту, о чем неоднократно было заявлено, также не приняты во внимание возражения в части подлинности приложения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Между муниципальным бюджетным учреждением "Спортивная школа "Торпедо" города Калуги (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Детский автобус" (поставщик) в г.Калуга 11.05.2021 заключен контракт N 0137200001221001491 на приобретение автомобиля, не являющегося легковым, массой более 3500 кг и с числом посадочных мест (без учета водительского) более 8 (далее -контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта неотъемлемой частью контракта является спецификация.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что цена контракта также включает и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Подпунктом 4.4.1 пункта 4.4 контракта установлено, что заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставленных гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока указаны в спецификации.

Разделом 3 спецификации, являющейся приложением 1 к контракту установлено:

1.Срок гарантии завода-изготовителя на поставленное ТС составляет 24 месяца или 200000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) со дня подписания сторонами акта о приемке ТС.

2. Поставщик своими силами и за свой счет производит гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт поставленного автомобиля через аттестованную сервисную службу в течение всего установленного гарантийного срока.

3. В период действия гарантийного срока поставщик за свой счет обязуется осуществлять замену или ремонт любой неисправной части товара, поставщик обязуется выполнить плановое техническое обслуживание согласно рекомендациям завода-изготовителя, взять на себя в том числе затраты на расходные материалы и запчасти, изнашивающиеся детали, а также все виды ремонта автомобиля в течение 24-х месяцев с ограничением пробега в 80000 километров, в зависимости от того, что наступит ранее, со дня подписания акта приема-передачи товара.

4. Наличие у поставщика собственной авторизированной станции технического обслуживания.

Из представленных истцом пояснений следует, что автомобиль, являющийся предметом контракта, не заводится, поврежден ремень ГРМ, требуется разборка двигателя.

Срок гарантии, установленный в разделе 3 спецификации, являющейся приложением 1 к Контракту, не истек, так как автомобиль был передан МБУ "Спортивная школа "Торпедо" города Калуги согласно акту приема-передачи товара 23.06.2021 и пробег автомобиля составляет 18065 км. МБУ СШ "Торпедо" г. Калуги 31.10.2022 и 05.11.2022 в соответствии с вышеуказанными условиями контракта обращалось в ООО "Детский автобус" о восстановлении работоспособности автомобиля в рамках гарантийного обслуживания и гарантийного ремонта поставленного ООО "Детский автобус" по контракту автомобиля, так как срок гарантийного обслуживания по контракту не истек. Однако, ООО "Детский автобус" в нарушение условий контракта не произвел гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт поставленного ООО "Детский автобус" по контракту автомобиля.

В ответе ООО "Детский автобус" от 02.11.2022 N 160 и электронном письме, поступившем в МБУ СШ "Торпедо" г. Калуги 17.11.2022, в нарушение условий контракта, ссылается на необходимость прохождения ежегодного технического обслуживания на официальной СТО Volkswagen (официальный дилер Volkswagen) и представления соответствующих заказ-нарядов, хотя данное условие отсутствует в контракте.

23.11.2022 МБУ СШ "Торпедо" г. Калуги была направлена досудебная претензия с требованием произвести гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт поставленного по контракту автомобиля: Идентификационный номер Z7C223902M0003033, марка Луидор, коммерческое наименование 223902, год изготовления 2021 через аттестованную сервисную службу ООО "Детский автобус" на основании Раздела 3 спецификации, являющейся приложением 1 к контракту.

Однако в ответе на досудебную претензию от 28.11.2022 ООО "Детский автобус" в нарушение условий контракта также отказало в предоставлении гарантийного обслуживания и гарантийного ремонта поставленного по контракту автомобиля.

В ответе на досудебную претензию от 28.11.2022 ООО "Детский автобус" в очередной раз указало на истечение срока на гарантийное обслуживание и ремонт поставленного по контракту автомобиля, а также на то обстоятельство, что автомобиль был участником ДТП 28.09.2022 и получил повреждения. Соответственно, как указывает в ответе ООО "Детский автобус" предположил, что возникновение неисправности автомобиля стало возможным в результате ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 у автомобиля Луидор, принадлежащего МБУ СШ "Торпедо" г. Калуги, было повреждено только задняя левая часть кузова (крыло), что не может послужить причиной неисправности ( автомобиль не заводится, поврежден ремень ГРМ, требуется разборка двигателя), вследствие которой МБУ СШ "Торпедо" г. Калуги обращалось к ООО "Детский автобус" с требованием проведения гарантийного обслуживания и ремонта поставленного по контракту автомобиля на основании заключенного сторонами контракта.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно указал следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

В отзыве от 27.01.2023 ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что истцом не соблюдены условия сохранения гарантии в части требований о прохождении технического обслуживания автомобиля, возможность обращения за гарантийным ремонтом отсутствует; сокрытие истцом факта ДТП, предшествующего выявлению неисправности.

В судебном заседании 10.02.2023 истец представил акт об оказании услуг от 08.08.2022 на проведение регламентного ТО-1 автомобиля Volkswagen Crafter Луидор 223902 N Р371АУ40 VINZ7C223902V0003033.

В возражениях на отзыв от 06.03.2023 истец указал, что гарантийный сертификатов истцом подписан не был, что не является надлежащим доказательством по делу, полагает, что ДТП не могло повлечь поломку автобуса. 20.03.2023 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом не соблюден интервал для регламентного технического обслуживания (1 год), обращения истца в адрес ответчика были связаны с необходимостью произвести гарантийный ремонт, а не техническое обслуживание, возражений по гарантийному сертификату, сервисной книжке при покупке транспортного средства от истца не поступало, указал, что истец произвел ремонт автобуса не в сертифицированном дилерском центре Volkswagen.

Истец, обосновывая свою правовую позицию, указывает, что гарантийный сертификат не является доказательством, поскольку покупателем не подписан. Суд обоснованно не согласился с утверждением истца, поскольку, пунктом 5.4 договора предусмотрено, что требования к гарантийному сроку товара и или объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока указаны в спецификации.

Пунктом 2 спецификации предусмотрено, что при поставке автомобиля заказчику необходимо предоставить технические документы: ПТС, инструкцию по эксплуатации автомобиля, сервисную книжку, гарантийный талон, а также комплект ключей - не менее 2 шт.

Согласно п. 3 акта приема-передачи товара от 23.06.2021 поставщик передал вместе с товаром товаросопроводительные документы, предусмотренные муниципальным контрактом N 01437200001221001491.

Таким образом, подписывая спецификацию к договору, акт приема-передачи транспортного средства, истец подтвердил получение гарантийного сертификата, сервисной книжки, а также, с учетом отсутствия возражений по условиям гарантийного обслуживания, согласился с требованиями поставщика в части установленных сертификатом условий осуществления гарантийного ремонта.

Срок гарантии завода-изготовителя на поставленное ТС должен составлять 24 месяца или 200 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), со дня подписания сторонами акта о приемке ТС.

В период действия гарантийного срока поставщик за свой счет обязуется осуществлять замену или ремонт любой неисправной части товара, если неисправность вызвана дефектом конструкции, некачественным материалом, некачественным производством или монтажом.

Поставщик обязуется выполнить плановое техническое обслуживание согласно рекомендациям завода -изготовителя, взять а себя в том числе затраты на расходные материалы и запчасти, изнашивающиеся детали, а также все виды ремонта автомобиля в течение 24-х месяцев с ограничением пробега в 80 000 километров, в зависимости от того, что наступит ранее, со дня подписания акта-приема передачи товара.

Условия гарантии указаны в гарантийном сертификате, передаваемом покупателю при покупке транспортного средства.

Одним из перечисленных в гарантийном сертификате существенных условий сохранения гарантии в действии указано условие о необходимости в течение 10 дней после приобретения автомобиля обратиться в официальный дилерский центр Volkswagen, для получения регламента прохождения технического обслуживания в соответствии с требованиями производителя в соответствии с требованиями официального дилерского центра Volkswagen, произвести "нулевое" техническое обслуживание с заменой технических жидкостей. Пунктом 2 Гарантийного сертификата предусмотрено, что гарантия поставщика распространяется на автомобили, прошедшие плановое техническое обслуживание (далее - ТО) на официальном СТО Volkswagen согласно стандартам изготовителя с момента продажи автомобиля продавцом покупателю до момента обращения в связи с неисправностью в рамках гарантии поставщика.

В силу приведенных договорных обязательств несоблюдение указанных условий прекращает гарантийные обязательства.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения условий гарантийного обслуживания транспортного средства в установленном гарантийным соглашением порядке (отсутствуют сведения о техническом обслуживании в СТО Volkswagen), то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что гарантийные обязательства прекращены и отказал в иске.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены заказ-наряд, акт выполненных работ технического обслуживания, замены деталей автобуса в сервисе, не являющимся официальным СТО Volkswagen. При этом не имеет правового значения отсутствие взаимосвязи проводимых работ и поломки, об устранении которой заявлено истцом.

С учетом изложенного, судом обоснованно сделан вывод, что истцом нарушены условия гарантийного обслуживания поставщика.

Поскольку истцом нарушены условия гарантийного обслуживания и действие гарантии прекратилось в силу указанных в договоре условий, то суд первой инстанции обоснованно возложил на истца бремя доказывания того, что спорные недостатки возникли по вине продавца или производителя.

Истцом не заявлено ходатайства о назначении экспертизы по определению характера выявленной неисправности, причин ее возникновения и не представлено иных доказательств возникновения недостатков до передачи вещи покупателю, в связи с чем нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2023 по делу N А23-10739/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Мосина