г. Пермь |
|
05 июля 2023 г. |
Дело N А60-54480/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чухманцева М.А.,
судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Лачихиной Светланы Борисовны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 апреля 2023 года,
об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,
вынесенное в рамках дела N А60-54480/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Лачихина Олега Витальевича
третье лицо: Лачихина Светлана Борисовна,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Сафронова Сергея Михайловича (далее - Сафронов С.М.) о признании Лачихина Олега Витальевича (далее - должник, Лачихин О.В.) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим просит утвердить из числа членов СРО АУ Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 заявление Сафронова С.М. о признании Лачихина О.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Во введении процедуры реализации имущества должника отказано. Лачихин О.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим должника утверждена Пичугова Енне Федоровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Решением суда от 15.09.2021 Лачихин О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 10.03.2022. Финансовым управляющим должника утверждена Пичугова Е.Ф.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 174(7136) от 25.09.2021.
Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.
10.03.2023 от финансового управляющего должника в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 (резолютивная часть от 30.03.2023) ходатайство финансового управляющего Пичуговой Е.Ф. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Лачихина О.В. в предложенной финансовым управляющим редакции.
Не согласившись с судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась третье лицо Лачихина С.Б., в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе указывает на то, что утвержденным Положением нарушаются права и законные интересы Лачихиной С.Б., так как Положением не определен порядок получения денежных средств Лачихиной С.Б. от продажи квартиры. Долги, включенные в реестр, не являются общими долгами бывших супругов, следовательно часть средств от реализации общего имущества бывших супругов должна быть выплачена непосредственно Лачихиной С.Б. Также апеллянт указывает, что спорная квартира является для Лачихиной С.Б. единственным жильем, иных объектов жилой недвижимости она не имеет, квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Квартира не обременена залогом, является свободной от правопритязаний третьих лиц.
Отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.
От Лачихиной С.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ходатайство Лачихиной С.Б. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ и удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению обособленного спора в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. Отношения, связанные с банкротством индивидуальных предпринимателей, являющихся заемщиками по договору синдицированного кредита (займа), регулируются также главой X.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).
Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, в ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника, а именно:
- квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, д. 8/49, кв. 49, 50, кадастровый номер 66:58:0111013:4381, общая площадь 128,2 кв.м;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание бытового корпуса, общей площадью 87,3 кв.м., кадастровый номер 66:21:0000000:5332, здание свиноводческого корпуса, общей площадью 2258,9кв.м., кадастровый номер 66:21:0000000:5344 на земельном участке общей площадью 13665 +/- 1023 кв.м., кадастровый номер 66:21:1204001:2, земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ревда, Ревдинское лесничество, квартал N 5.
В дальнейшем финансовым управляющим Пичуговой Е.Ф, разработано Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Лачихина О.В., в связи с чем, она обратилась в арбитражный суд с ходатайством об его утверждении в предложенной им редакции.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках продажи имущества должника Лачихина О.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим.
В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса РФ).
На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В случае установления долевой собственности, установленной ранее вступившим в законную силу судебным актом судом общей юрисдикции, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве гражданина, не изменяет режим долевой собственности на режим общей совместной собственности. Имущество также подлежит реализация целиком, а в конкурсную массу включается часть средств от реализации этого имущества, соответствующая доле должника, остальная часть этих средств от реализации выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Таким образом, принятие судом общей юрисдикции судебного акта о разделе совместно нажитого имущества между супругами Лачихиными спорное имущество не перестанет являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов. При этом положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина должника и его супруга (бывшего супруга), предписывают реализацию общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено). То есть раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.
Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.
Кроме того, супруга имеет право преимущественного выкупа доли (статья 250 ГК РФ).
В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2023 N 23-П по делу проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Шеставина В.В. указано, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.
Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.
Выдел доли Лачихиной С.Б. в натуре не произведен (статья 252 ГК РФ), следовательно, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве Лачихина О.В. в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с выплатой бывшей супруге причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов и оплаты общих обязательств супругов.
Утвержденное судом Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не нарушает права и законные интересы Лачихиной С.Б., поскольку в конкурсную массу должника будет включена только часть средств от реализации спорного имущества, остальная часть этих средств, приходящихся на долю Лачихиной С.Б. подлежит выплате супруге должника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для Лачихиной С.Б. единственным жильем, иных объектов жилой недвижимости она не имеет, квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением отклоняются, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции и оглашения резолютивной части спорная квартира была включена в конкурсную массу должника. Вопрос об исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника был разрешен судом 08.06.2023, квартира исключена из конкурсной массы должника определением от 08.06.2023, что с учетом хронологии событий не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года по делу N А60-54480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
М.А. Чухманцев |
Судьи |
О.Н. Чепурченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-54480/2020
Должник: Лачихин Олег Витальевич
Кредитор: АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 30 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "ЕЭС-ГАРАНТ", Пичугова Енне Федоровна, Сафронов Сергей Михайлович, Тайфер Малена Владимировна
Третье лицо: ИП Лачихина Светлана Борисовна, Лачихин Борис Олегович, Лачихин Виталий Олегович, Чертищева Мария Николаевна, НП СРО "УРАЛЬСКАЯ СРО АУ", Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску, Пичугова (Зверева, Лапсуй) Енне Федоровна