Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-35179/23 по делу N А40-293743/2022

город Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-293743/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-293743/22, принятое судьёй Мищенко А.В., по иску ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 1 431 237 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) 321 858,67 руб. неустойки по договору N DPMC-E-10005215-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-01C-10 от 05.12.2010, 6 759,19 руб. неустойки по договору N КОМ-30006915-LUKASTRH-VOLGOGEN-21-VV-1 от 05.10.2017, 1 102 619,24 руб. неустойки по договору N RDN-PVOLGOGE-SASTRHE2-01-КР-21-Е от 26.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что свои обязательства по оплате полученной электрической энергии ответчик исполнил несвоевременно, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка; обязанность по оплате основного долга по спорным договорам исполнена ответчиком в рамках рассмотрения других дел в Арбитражном суде города Москвы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной электрической энергии, указывает на наличие арифметических ошибок в расчете задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен ряд договоров купли-продажи электрической энергии и мощности.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств своевременно не произвел оплату принятой электрической энергии и мощности в период поставки июль - сентябрь 2021 года, в результате чего у истца возникло право требования неустойки в сумме 1 431 237,10 руб.

Установив факт нарушения срока по исполнению ответчиком обязательств по оплате переданной электрической энергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, а также указание на наличие арифметических ошибок в расчете задолженности, не имеют правового значения, поскольку обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком до вынесения решения и являются признанными в объеме, указанном истцом.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной своевременной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. Доводы апелляционной жалобы не относятся к предмету иска; расчет неустойки ответчиком не представлен, контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-293743/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Д.В. Пирожков