Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-32962/23 по делу N А40-20621/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-20621/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-20621/23,

по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Пантюхину Алексею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пантюхина Алексея Анатольевича (далее - а/у Пантюхин А.А., ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 0377723 от 30.01.2023.

Определением от 07.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

А/у Пантюхиным А.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Диалог" арбитражный управляющий Пантюхин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-265264/19-177-347 (резолютивная часть определения объявлена 10.07.2020) в отношении ООО "Диалог" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пантюхин А.А.

Данным судебным актом в реестр требований кредиторов должника включено требование ИФНС N 35 по г. Москве: в размере 16 516 руб. 91 коп., во вторую очередь; в размере 1 120 119 руб. 94 коп. основного долга, 118 820 руб. 35 коп. пени, 7 711 руб. 88 коп. штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диалог" с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-265264/19-177-347 (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2020) требование ИФНС N 35 по г. Москве в размере 92 203 руб. 00 коп., из которых 91 726 руб. 00 коп. основного долга, 477 руб. 00 коп. штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диалог" с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-265264/19-177-347 (резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021) в отношении ООО "Диалог" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Пантюхин А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-265264/19-177-347 (резолютивная часть определения объявлена 30.08.2021) срок проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Диалог" продлён на четыре месяца, судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 27.02.2023 в 14:00.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Иная периодичность проведения собраний кредиторов ООО "Диалог" не устанавливалась, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, согласно части 2 статьи 176 АПК РФ, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как указано ранее, а/у Пантюхин А.А. утверждён конкурсным управляющим ООО "Диалог" 07.04.2021.

Следовательно, а/у Пантюхин А.А. обязан представить собранию кредиторов ООО "Диалог" отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 07.07.2021 включительно.

а/у Пантюхин А.А. организовал проведение собрания кредиторов ООО "Диалог" по предоставлению отчета о ходе процедуры конкурсного производства только 12.08.2021, что подтверждается опубликованным сообщением на портале ЕФРСБ от 26.07.2021 N 7054890.

С учетом того, что проведение собрания кредиторов ООО "Диалог" завершено а/у Пантюхиным А.А. 12.08.2021, то следующее собрание кредиторов ООО "Диалог" по предоставлению отчета о ходе процедуры конкурсного производства должно быть организовано не позднее 12.11.2021 включительно.

Однако а/у Пантюхин А.А. организовал проведение собрания кредиторов ООО "Диалог" по предоставлению отчета о ходе процедуры конкурсного производства только 19.11.2021, что подтверждается сообщением, опубликованным на портале ЕФРСБ от 22.11.2021 N 7723201.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом того, что проведение собрания кредиторов ООО "Диалог" завершено а/у Пантюхиным А. А. 19.11.2021, то следующее собрание кредиторов ООО "Диалог" по предоставлению отчета о ходе процедуры конкурсного производства должно быть организовано не позднее 21.02.2022 включительно.

Однако а/у Пантюхин А.А. после 19.11.2021 проведение собраний кредиторов ООО "Диалог" по предоставлению отчета о ходе процедуры конкурсного производства больше не организовывал.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, а/у Пантюхиным А.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Диалог" нарушена периодичность представления отчетов собранию кредиторов ООО "Диалог", установленная пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

Данные административные правонарушения совершены 08.07.2021 в 00:01, 13.11.2021 в 00:01, 22.02.2022 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

А/у Пантюхиным А.А. 12.08.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Диалог" в форме заочного голосования, что подтверждается сообщениями на портале ЕФРСБ от 26.07.2021 N 7054890, от 12.08.2021 N 7149138, а также протоколом собрания кредиторов.

А/у Пантюхиным А.А. 19.11.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Диалог" в форме заочного голосования, что подтверждается сообщениями на портале ЕФРСБ от 02.1 1.2021 N 7610722, от 22.1 1.2021 N 7723201.

А/у Пантюхиным А.А. 15.12.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Диалог" в форме заочного голосования, что подтверждается сообщениями на портале ЕФРСБ от 30.11.2021 N 7775685, от 15.12.2021 N 7871 135.

Как верно установлено судом первой инстанции с учетом правовых норм, проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов в форме заочного голосования прямо допускаются в делах о банкротстве физических лиц, а также при банкротстве застройщиков, если число участников строительства более 500, согласно положениям статей 201.12, 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ.

Также в соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ допускается проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования у юридических лиц в период действия моратория по решению арбитражного управляющего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2020 N1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции верно установил, что у арбитражного управляющего возникало право проводить собрание кредиторов в форме заочного голосования в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Обязанность проводить собрания кредиторов в очной форме регламентирована следующими положения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- собрание кредиторов правомочно, когда на нем присутствуют кредиторы и уполномоченный орган, у которых более 50% голосов в реестре, согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ;

- собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника (если иное не установлено собранием кредиторов), согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ;

- собрание кредиторов принимает решения по вопросам повестки дня большинством голосов от числа лиц, присутствующих на собрании (если иное не предусмотрено законом), согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ.

Кроме того, собрание кредиторов должника проводится в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", которые в свою очередь определяют порядок действий как арбитражного управляющего, так и конкурсных кредиторов при непосредственном участии на таком собрании.

Иные случаи, позволяющие арбитражному управляющему проводить собрания кредиторов у юридических лиц (за исключением банкротства застройщиков, если число участников строительства более 500) законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены.

Судом первой инстанции верно дана оценка доводу а/у Пантюхина А.А. на то, что проведение собраний кредиторов ООО "Диалог" в заочной форме согласовывались с сотрудниками ФНС России, являющейся мажоритарным (и единственным) кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог", не отменяет факта проведения собраний кредиторов должника в ненадлежащей форме.

Таким образом, в нарушение положений пункта 5 статьи 9.1, пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 14, пункта 1 ст. 15 Федерального закона N 127-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации N 56, а/у Пантюхиным А.А. проведено 12.08.2021, 19.11.2021, 15.12.2021 собрание кредиторов ООО "Диалог" в форме заочного голосования, что является недопустимым.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что данные административные правонарушения совершены 12.08.2021, 19.11.2021, 15.12.2021, не представляется возможным установить время совершения правонарушений.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Михайленко Виталием Викторовичем в отношении арбитражного управляющего Пантюхина Алексея Анатольевича 30.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 0377723.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Как правильно указал суд первой инстанции, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Пантюхин Алексей Анатольевич совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив конкретные обстоятельства административного правонарушения, совершенного а/у Пантюхиным А.А., его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции правомерно указал, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности освободить а/у Пантюхина А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Исключительность при квалификации правонарушения как малозначительного в данном случае является понятием оценочным и не может соотноситься с какой-либо периодичностью ее применения, как верно отражено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и имеющихся доказательств, административным органом не установлено нарушений Федерального закона N 127-ФЗ, то есть, не причинен ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам.

В связи, с чем суд первой инстанции верно посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ответчика от ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, верно счёл возможным отказать Управлению Росреестра по г. Москве в привлечении а/у Пантюхина А.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-20621/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова