Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-24685/23 по делу N А40-234907/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-234907/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-234907/2022, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ООО "УК "Красное село" (ОГРН 1067746642512) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дмитренко Д.А. по доверенности от 10.02.2023,

от ответчика: Сафонов Д.С. по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УК "Красное село" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы задолженности в размере за период с 01.08.2021 по 27.10.2022 в размере 151 432 руб. 95 коп. и неустойки в размере 10 410 руб. 28 коп. с продолжением ее взыскания с 11.01.2033 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.03.2023 г. иск удовлетворен.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является управляющей компанией по спорному адресу; право собственности Москвы на спорное помещение не подтверждено; пени начислены незаконно в отсутствие доказательств выставления счетов на оплату.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией (лицензия N 077001922 от 18.10.2019, л.д. 71).

Исковые требования мотивированы тем, что в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 34/1, стр. 1, расположено нежилое помещение площадью 141.5 кв.м., которое, вопреки доводам жалобы, в спорный период принадлежало на праве собственности г. Москве (л.д. 88-90, 94).

В период с 01.08.2021 по 27.10.2022 ответчику было произведено начисление платы за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности спорных помещений городу Москве на праве собственности, отсутствие доказательств оплаты, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Исходя из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Такие договоры представлены истцом в материалы дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что истец не являлся управляющей компанией в спорный период, судом признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что надлежащее содержание общего имущества в здании, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг обеспечивала иная управляющая компания с учетом норм статей 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и иной управляющей компании произведены выплаты за заявленные коммунальные услуги.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 о взыскании истцом с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период, предшествующий спорному.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 10 410 руб. 28 коп. с продолжением ее взыскания с 11.01.2033 по день фактической оплаты долга, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг 7 или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-234907/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина