Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 17АП-2232/24 по делу N А71-12259/2023

г. Пермь

24 апреля 2024 г.

Дело N А71-12259/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СНТ Энерго" (ООО "СНТЭ"): Михеева Т.С. (паспорт, доверенность от 19.06.2023),

от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ПАО "Россети Центр"): Дидковской Н.В. (паспорт, доверенность от 21.12.2023), Ярынченко И.О. (паспорт, доверенность от 19.10.2023),

от третьих лиц - акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (АО "Энергосбыт Плюс"), Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (Минстрой УР): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "СНТЭ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2024 года

по делу N А71-12259/2023

по иску ООО "СНТЭ" (ОГРН 1181832014418, ИНН 1840080719)

к ПАО "Россети Центр" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

третьи лица: АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824), Минстрой УР,

о взыскании долга, неустойки с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНТЭ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПАО "Россети Центр" (далее - ответчик) о взыскании 476 019 руб. 19 коп. задолженности за оказанные в августе 2021 года услуги по передаче электрической энергии и 373 199 руб. 0 4 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2021 по 20.12.2023 с последующим начислением (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Энергосбыт Плюс", Минстрой УР.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр", Минстрой УР просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от иска в полном объёме и прекращении производства по делу. В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны.

В судебном заседании истец поддержал заявленный отказ от иска. От лиц, участвующих в деле, возражения на заявление об отказе от иска не поступили.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определённого субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что заявление об отказе от иска подписан уполномоченным представителем истца (директором), не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает отказ истца по настоящему делу от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы госпошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая, что судом принят заявленный истцом отказ от исковых требований, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску, подлежит возврату из федерального бюджета истцу в размере 50%. При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 047 руб. по платёжному поручению N 460 от 05.07.2023.

Исходя из изложенного, с учётом отказа от искового требования в суде апелляционной инстанции, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 7523 руб. 50 коп. уплаченная ООО "КТ" (с указанием ИНН 1840080719) по платёжному поручению N 460 от 05.07.2023 с назначением платежа: за ООО "СНТ Энерго"/ Госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, и применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с отказом истца от иска, отменой решения суда и прекращением производства настоящему по делу, государственная пошлина, уплаченная за истца ИП Розановым Е.А. по платёжному поручению N 5 от 15.02.2024 (с указанием ИНН 1840080719) при подаче апелляционной жалобы с назначением платежа: за ООО "СНТ Энерго"/ Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, подлежит возврату из федерального бюджета плательщику в размере 50% от суммы 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2024 года по делу N А71-12259/2023 отменить.

Производство по делу N А71-12259/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КТ" из федерального бюджета 7523 руб. 50 коп. госпошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Розанову Егору Александровичу 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких