Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 03АП-6438/22 по делу N А74-6223/2022

г. Красноярск

03 февраля 2023 г.

Дело N А74-6223/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвиенко Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" октября 2022 года по делу N А74-6223/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матвиенко Игорь Николаевич (ИНН 190114160992, ОГРНИП 315190100002202, далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 1901020149, ОГРН 1021900538076, далее - ответчик управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.07.2022 N 80-18-04/2022-15. (далее - постановление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2022 года заявление удовлетворено частично, изменено постановление в части назначения предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, индивидуальный предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что июль - октябрь 2021 года не являются отчетными месяцами, а соответственно и месяцами предоставления субсидии, поскольку последним месяцем, за который предпринимателем подано соответствующее заявление и пакет обосновывающих документов, является июнь 2021 года. По утверждению заявителя, имеются основания для рассмотрения дела в общем порядке. Более того, предприниматель принял все зависящие от него меры, а именно: представил надлежащие документы и получил субсидию, не повышал цену на муку вплоть до сентября 2021 года.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.06.2021 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (предоставитель) и предпринимателем (получатель) подписано соглашение о предоставлении из бюджета Республики Хакасия субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с приобретением продовольственной пшеницы, а также в целях реализации Государственной программы Республики Хакасия "Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе", утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.11.2021 N 781. Субсидия предоставляется в общем размере 666 005 рублей 33 копейки.

30.06.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены следующие изменения: субсидия предоставляется в общем размере 817 872 рублей 65 копеек, в том числе: за март 2021 года сумма субсидии 666 005 рублей 33 копейки, за апрель 2021 года сумма субсидии 151 867 рублей 32 копейки.

26.08.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены следующие изменения: субсидия предоставляется в общем размере 1 216 518 рублей 02 копейки, в том числе: за март 2021 года сумма субсидии 666 005 рублей 33 копейки, за апрель 2021 года сумма субсидии 151 867 рублей 32 копейки, за май 2021 года сумма субсидии 114 695 рублей 56 копеек, за июнь 2021 года сумма субсидии 283 949 рублей 81 копейка.

07.10.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены следующие изменения: субсидия предоставляется в общем размере 1 252 418 рублей 02 копейки, в том числе: за март 2021 года сумма субсидии 666 005 рублей 33 копейки, за апрель 2021 года сумма субсидии 151 867 рублей 32 копейки, за май 2021 года сумма субсидии 114 695 рублей 56 копеек, за июнь 2021 года сумма субсидии 283 949 рублей 81 копейка, за июнь (доплата) сумма субсидии 35 900 рублей.

Платежными поручениями от 09.06.2021, 06.07.2021, 31.08.2021, 02.09.2021, 14.10.2021 указанные выше суммы субсидии перечислены предпринимателю в полном объеме.

Управлением на основании приказа от 12.05.2022 проведена плановая выездная проверка в отношении предпринимателя, в части соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации производителям муки части затрат на закупку продовольственной пшеницы в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, за период - 2021 год.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт от 27.05.2022, которым отражены выявленные нарушения: в нарушение пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подпункта "в" пункта 6 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации производителям муки части затрат на закупку продовольственной пшеницы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 N 2095 (далее - Правила N 2095), подпункта 7 пункта 3.7 Порядка предоставления субсидий производителям муки на закупку продовольственной пшеницы, предприятиям хлебопекарной промышленности на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий и производителям зерновых культур на возмещение части затрат по производству и реализации зерновых культур, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета и средства республиканского бюджета Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.02.2021 N 39 (далее - Порядок N 39), предпринимателем допущено нарушение условий предоставления субсидии, установленных подпунктом 4 пункта 6.2 Соглашения от 02.06.2021 N 10-2021-36326 в части соблюдения обязательства о неповышении цен на муку в период предоставления субсидии, направленных по результатам проведения отборов получателей субсидии на основании заявок от 30.06.2021, 30.07.2021 на общую сумму 434 545 рублей 37 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 429 939 рублей 19 копеек (98,94%), республиканского бюджета в размере 4 606 рублей 18 копеек.

Ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2022, в котором данное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

05.07.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В целях реализации государственной программы Республики Хакасия "Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе", утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.11.2012 N 781 (с последующими изменениями), Правительством Республики Хакасия утвержден Порядок N 39 (далее - Порядок N 39).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3.7. Порядка N 39 условием предоставления субсидий, в том числе является неповышение участником отбора цены на муку в период предоставления субсидии в течение календарного месяца со дня предоставления субсидии.

Пунктом 6.2.4 соглашения от 02.06.2021 определено условие предоставления субсидии, которое получатель обязан соблюсти после получения субсидии - не повышение получателем цены на муку в период предоставления субсидии в течение календарного месяца со дня предоставления субсидии.

Управлением установлено, что предпринимателю перечислены средства субсидии: по платежному поручению от 31.08.2021 на сумму 283 949 рублей 81 копейка, срок не повышения цены на муку составляет - по 31.09.2021; по платежному поручению от 02.09.2021 на сумму 114 695 рублей 56 копеек, срок не повышения цены на муку составляет - по 02.10.2021; по платежному поручению от 14.10.2021 на сумму 35 900 рублей, срок не повышения цены на муку составляет - по 14.11.2021. Таким образом, срок удержания производителем цен на муку составил в общей сложности период с 31.08.2021 по 14.11.2021.

Ответчиком установлено, что предпринимателем допущено 13 фактов повышения цен на муку высшего и 1 сорта (цена с НДС), в том числе: по договору поставки от 25.06.2015 отгрузка муки высшего сорта производилась следующими партиями: 10.09.2021 по цене 18 рублей 50 копеек, 14.09.2021 - по цене 19 рублей, 07.10.2021 - по цене 20 рублей, 21.10.2021 - по цене 21 рубль. Мука первого сорта отгружалась 10.09.2021 по цене 17 рублей 50 копеек, 14.09.2021 - по цене 18 рублей, 24.09.2021 - по цене 18 рублей 50 копеек, 27.09.2021 - по цене 18 рублей 70 копеек, 19.10.2021 - по цене 19 рублей 50 копеек; по договору поставки от 24.07.2020 мука первого сорта отгружалась 13.08.2021 по цене 17 рублей 39 копеек, 08.09.2021 - по цене 18 рублей 50 копеек, 24.09.2021 - по цене 19 рублей; по договору поставки от 17.12.2016 мука высшего сорта отгружалась 11.09.2021 по цене 18 рублей 70 копеек, 21.09.2021 - по цене 19 рублей 50 копеек, 18.10.2021 - по цене 20 рулей 20 копеек. Мука первого сорта отгружалась 11.09.2021 по цене 17 рублей 70 копеек, 21.09.2021 - по цене 18 рублей 50 копеек, 18.10.2021 - по цене 19 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия предпринимателя, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, предприниматель настаивает на том, что июль - октябрь 2021 года не являются отчетными месяцами, а соответственно и месяцами предоставления субсидии.

Данный довод является повторным и был обоснованно отклонен судом первой инстанции, на основании следующего.

Так, подпунктом 5 пункта 3.1. Порядка N 39 предусмотрено, что в перечень документов, представляемых для получения субсидий, включены копии документов, подтверждающих закупку продовольственной пшеницы за отчетный период (договоры, счета и (или) счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие оплату закупленной пшеницы в полном объеме). Согласно пункту 3.2. Порядка N 39 документы, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего Порядка, представляются в следующие сроки: ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - для предоставления субсидий за период с марта по сентябрь (включительно) текущего финансового года. Подпунктом 3.1.2. пункта 3.1. соглашения от 02.06.2021 определено, что субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии при предоставлении получателем предоставителю документов, подтверждающих факт произведенных затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением. Таким образом, месяцы март, апрель, май и июнь 2021 года, за которые предоставлены документы, подтверждающие закупку продовольственной пшеницы, и возмещались документально подтвержденные затраты, являлись отчетными периодами для предпринимателя.

В силу положений пункта 3.2. соглашения от 02.06.2021 перечисление субсидии осуществляется в порядке, установленном для исполнения республиканского бюджета Республики Хакасия, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации согласно Правилам предоставления субсидии на счет получателя, открытый в банке, не позднее 25 рабочего дня, следующего за днем представления получателем предоставителю документов, указанных в пункте 3.1.2 настоящего соглашения.

Как было указано выше, субсидии по соглашению зачислены на счет предпринимателя 09.06.2021, 06.07.2021, 31.08.2021, 02.09.2021, 14.10.2021. Указанные дни являются днями предоставления субсидии.

Подпункт 6.2.4. соглашения от 02.06.2021 закрепляет условие предоставления субсидии, которое получатель обязан соблюсти после получения субсидии - не повышение получателем цены на муку в период предоставления субсидии в течение календарного месяца со дня предоставления субсидии.

Учитывая дни предоставления субсидии, срок не повышения цены на муку, определенный пунктом 6.2.4 соглашения, составил: с 09.06.2021 по 09.07.2021, с 06.07.2021 по 07.08.2021, с 31.08.2021 по 30.09.2021, с 02.09.2021 по 02.10.2021, с 14.10.2021 по 14.11.2021.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Предприниматель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, поэтому суд усматривает вину предпринимателя в совершении административного правонарушения (представленными документами в полном объёме подтверждено, что предприниматель, являющийся получателем субсидий, нарушил условия их предоставления).

Исследовав доводы жалобы о недоказанности объективной стороны состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

Принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что административное правонарушение совершено заявителем впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершенное правонарушение не повлекло последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ,

суд первой инстанции, обоснованно счел, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, предупреждение совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае путем применения к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Применение к заявителю наказания в виде административного штрафа в данном случае не отвечает принципу соразмерности и справедливости административного наказания, такое наказание носит неоправданной карательный характер.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку настоящее дело относится к числу споров, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства из материалов дела не следует. Необходимости совершения процессуальных действий, которые могут быть осуществлены только в судебном заседании, не усматривается.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, доводы общества об обратном являются необоснованными и основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя и администрации признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" октября 2022 года по делу N А74-6223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин