Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 18АП-6906/23 по делу N А76-2244/2023

г. Челябинск

05 июля 2023 г.

Дело N А76-2244/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кем Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу N А76-2244/2023 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В судебном заседании приняли участие:

представитель финансового управляющего имуществом должника Шаермана Роберта Александровича - Черных Анастасии Владимировны - Галлямшина А.Е. (паспорт, доверенность от 21.07.2022).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Шаерман Р.А. 26.01.2023 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.02.2023 Шаерман Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Черных А.В.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 04.03.2023 N 38 (7483).

Финансовый управляющий 07.03.2023 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Mercedes-Benz 1989 года выпуска с идентификационным номером WDB1241201A942688.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, из конкурсной массы должника исключено вышеназванное транспортное средство.

Не согласившись с вынесенным определением, Кем И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в данном случае материалами дела не доказано, что спорное транспортное средство требуется должнику в связи с инвалидностью, либо же стоимость автомобиля составляет менее 10 000 руб.

Податель жалобы отмечает, что оценка рыночной стоимости принадлежащего должнику автомобиля финансовым управляющим не производилась, а из объявлений, опубликованных на общедоступном портале Avito в сети Интернет, следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz W 124 превышает 200 000 руб.

Апеллянт указывает, что с учетом имеющихся данных о фактическом отсутствии у должника какого-либо иного имущества и суммы кредиторской задолженности исключение из конкурсной массы заявленного имущества существенно нарушит права конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2023.

В материалы дела 27.06.2023 от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора - без удовлетворения.

В судебном заседании поступивший отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представитель финансового управляющего по доводам апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz 200D 1989 года выпуска с идентификационным номером WDB1241201A942688.

Ссылаясь на то, что стоимость транспортного средства составляет менее 10 000 руб., в подтверждение чего представлена выписка из отчета от 05.03.2023 N 0503230306, финансовый управляющий обратился с рассматриваемым ходатайством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное транспортное средство является неликвидным активом должника.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями указанного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Заявление должника об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

При этом определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим документально подтверждено, что стоимость спорного автомобиля с учетом его года выпуска и актуального технического неудовлетворительного состояния составляет менее 10 000 руб.

Согласно представленной управляющим выписке из отчета от 05.03.2023 N 0503230306 рыночная стоимость транспортного средства с учетом дефектов, наличие которых подтверждено приложенными фотоматериалами, составляет 8047,79 руб.

Оценка спорного автомобиля проведена обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы".

Из представленной выписки из отчета от 05.03.2023 N 0503230306 следует, что в процессе определения стоимости спорного автомобиля установлено, что стоимость устранения дефектов эксплуатации превышает среднюю стоимость аналогов в неповрежденном состоянии.

Таким образом, в данной ситуации суд первой инстанции верно признал требования финансового управляющего об исключении из конкурсной массы спорного транспортного средства обоснованными и правомерно удовлетворил их.

Вопреки выводам апеллянта, продажа спорного имущества не представляющее собой какой-либо ценности, не приведет к реальному пополнению конкурсной массы, а повлечет дополнительное и неоправданное расходование конкурсной массы должника.

Проведение финансовым управляющим мероприятий, направленных на реализацию транспортного средства, фактически представляющего собой металлолом, свидетельствовало бы о неразумном и необоснованном расходовании конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В своей апелляционной жалобе ее податель ссылается на сведения о средней стоимости автомобилей Mercedes-Benz модели W124, что не соответствует модели автомобиля, зарегистрированного за должником, и данные сведения представлены в отношении транспортных средств, находящихся в удовлетворительном техническом состоянии, предполагающем возможность их эксплуатации.

Каких-либо доказательств, опровергающих подтвержденное фотографиями неудовлетворительное конструктивное и техническое состояние автомобиля, принадлежащего должнику и, свидетельствующих о стоимости данного имущества в размере, превышающем 10 000 руб., апеллянтом в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и таковая при подаче апелляционной жалобы ее заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу N А76-2244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кем Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева