Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 13АП-9075/23 по делу N А56-98538/2022

г. Санкт-Петербург

06 июля 2023 г.

Дело N А56-98538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Янбиковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представителя Иневаткиной К.С. (доверенность от 03.05.2023),

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-98538/2022 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" (191119, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 9, лит. Б; ОГРН 1137847097959, ИНН 7842492719);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076);

о признании незаконным решения уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 23.06.2022 N 05-26-22402/22-0-0 об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, обязании Комитета в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о заключении с Обществом договора на размещение соответствующего сооружения без проведения аукциона.

Решением от 08.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество указывает, что размещение на испрашиваемой территории сооружения связи не приведет к нарушению режима использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции в части уличного озеленения, запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений нормативно не установлен.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, указывает, что исходя из положений статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" размещение объектов антенно-мачтовых сооружений связи на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), не допускается, статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен запрет на осуществление пользователями автомобильных дорог и иными осуществляющими использование автомобильных дорог лицами действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

До начала судебного заседания в суд поступили письменные пояснения Общества, согласно которым антенно-мачтовые сооружения являются неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги, элементом благоустройства автомобильной дороги, в связи с чем действующим законом не запрещено размещение таких сооружений на тротуаре, из схемы не следует, что спорное сооружение будет располагаться на тротуаре.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что размещение сооружения частично на тротуаре подтверждается представленной в материалы дела схемой.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Комитета, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.05.2022 Общество обратилось в Комитет с заявлением от 20.05.2022 N ЛД-346 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, юго-восточнее дома 89, корп. 2, лит. А (далее - Участок), для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 30 м согласно приложенной к заявлению схеме границ земельного участка, заключении соответствующего договора сроком на три года.

По результатам рассмотрения данного заявления Комитет принял решение, оформленное письмом от 23.06.2022 N 05-26-22402/22-0-0, об отказе в размещении объекта на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 521-118), поскольку испрашиваемый участок расположен в границах территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), с обустроенным газоном, использование земельного участка в заявленных целях нарушит установленный Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 396-88) режим использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что размещение на испрашиваемой территории сооружения связи приведет к нарушению режима использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции в части уличного озеленения, а также создаст препятствия движению пешеходов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 статьи статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 138-О федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел в пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитута, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на такие участки, размещение объектов с учетом их особых характеристик.

Сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, в соответствии с пунктом 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом N 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона N 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объекта на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве единственного основания отказа в размещении спорного объекта Комитетом указано нарушение установленного Законом Санкт-Петербурга N 396-88 режима использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга N 396-88.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона Санкт-Петербурга N 396-88, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8.

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Вопреки выводам суда первой инстанции, приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений, а доказательства в подтверждение того, что размещение объекта, указанного в заявлении Общества, на Участке на указанных в заявлении условиях окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, в материалы дела не представлены.

В то же время в отказе Комитета также указано на размещение испрашиваемого земельного участка частично на тротуаре.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно абзацу 48 пункта 1.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей в период привлечения общества к ответственности) под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Пунктами 1, 4 и 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, размещение антенно-мачтового сооружения на тротуаре создает препятствия для движения пешеходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Платежным поручением от 03.10.2022 N 1333 Общество уплатило 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, платежным поручением от 20.04.2023 N 1611 уплачено 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 500 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-98538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

И.В. Масенкова М.А. Ракчеева