Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-23765/23 по делу N А40-278475/2021

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-278475/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей С.Л. Захарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2023, о признании погашенными заявителем Литвиненко В.Н. требований ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве к должнику, в сумме 35 889 руб., установленных определением суда от 27.12.2020; Замене кредитора ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве на кредитора Литвиненко В.Н. в реестре требований кредиторов ООО "УГРА" по делу N А40-278475/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УГРА",

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "УГРА": Габбасова Ю.Р. по дов. от 13.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 в отношении ООО "УГРА" (ИНН: 7745002310) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Казанкова Елена Владимировна. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 93 от 28.05.2022.

09.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Литвиненко В.Н. о намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей, удовлетворенное определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 марта 2023 признаны погашенными заявителем Литвиненко В.Н. требования ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве к должнику, в сумме 35 889 руб., установленных определением суда от 27.12.2020. Заменен кредитор ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве на кредитора Литвиненко В.Н. в реестре требований кредиторов ООО "УГРА" (ИНН: 7745002310).

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Вступившим в законную силу Определением арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 г. удовлетворено заявление Литвиненко В.Н. о намерении погасить требование уполномоченного органа в размере 35 889,00 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно п. 11 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Установив, что задолженность перед уполномоченным органом была полностью погашена на сумму 35 889 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены полностью третьим лицом, ввиду чего произвел процессуальную замену налогового органа на кредитора Литвиненко В.Н. в реестре требований кредиторов ООО "УГРА".

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что Литвиненко Владимиром Николаевич при погашении задолженности указаны некорректные реквизиты (согласно чек-ордеру N 9038/1032 в поле "ИНН плательщика", указано ИНН физического лица (ИНН 710401467253), тогда как ИНН должника - 7745002310).

Апеллянт указал, что ввиду неправильного указания Литвиненко Владимир Николаевичем реквизитов, денежные средства в размере 35 889 руб. зачислены на счет сальдо Литвиненко В.Н. как физического лица.

В этой связи, уполномоченный орган полагает, что обязательства ООО "УГРА" перед уполномоченным органом не исполнены.

Между тем, апелляционный суд полагает, что данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что задолженность перед налоговым органом погашена платежным поручением от 09.03.2023 на сумму 35 889 руб. на основании реквизитов, представленных в письме инспекции N 19-02 (л.д. 4), в том числе, содержащих назначение платежа "выкуп требования ФНС к ООО "УГРА" с указанием номера дела о банкротстве.

Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации регламентированы приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н (в редакции от 30.12.2022 N 199н) (далее - Приказ Минфина России N 107н).

Правила заполнения распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей, администрируемых налоговыми органами, установлены приложением N 2 к Приказу Минфина России N 107н.

Согласно п. 5 Приказа Минфина России N 107н в реквизите "ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате (перечислению) иных платежей, администрируемых налоговыми органами, в бюджетную систему Российской Федерации, исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

При составлении кредитными организациями (филиалами кредитных организаций) платежных поручений на общую сумму с реестром в уплату иных платежей, администрируемых налоговыми органами, уплачиваемых физическими лицами, указывают в реквизитах платежного поручения:

ИНН (при наличии) плательщика - физического лица или в случае составления распоряжения о переводе денежных средств законным, уполномоченным представителем или иным лицом ИНН (при наличии) физического лица, ИНН индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, чья обязанность по уплате иных платежей, администрируемых налоговыми органами, исполняется, указываются в соответствующих реквизитах реестра, сформированного к платежному поручению на общую сумму с реестром;

в реестре, сформированном к платежному поручению на общую сумму с реестром и содержащем распоряжения о переводе денежных средств, принятые от физических лиц, не допускается указание значения ИНН юридического лица, в том числе ИНН кредитной организации (филиала кредитной организации), в реквизите "ИНН плательщика" физического лица.

Согласно п. 5.11 Приказа Минфина России N 107н в реквизите "Назначение платежа" - дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Таким образом, идентификация назначения платежа за иное лицо производится при указании такой информации в реквизите "Назначение платежа", что и было сделано Литвиненко В.А. в соответствии с требованиями налогового органа, указанным письме инспекции N 19-02.

Вопреки доводам уполномоченного органа, указание Литвиненко В.Н. своего ИНН как плательщика не противоречит нормам действующего законодательства, а назначение платежа с указанием номера дела о банкротстве и должника позволяло налоговому органу идентифицировать лицо, за которое вносится платеж.

Кроме того, Литвиненко В.Н. предоставил документы, подтверждающие корректировку платежа, дополнительно указав в реквизите "Назначение платежа" ИНН должника.

В частности, сообщение ПО Московского банка ПАО "Сбербанк России" от 06.04.2023 г. в адрес налогового органа о корректировке платежа (изменение ИНН плательщика платежа на 7745002310); справка от 06.04.2023 г. от ПАО "Сбербанк России" о подтверждении корректировки платежа по изменению ИНН плательщика.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности физическим лицам уплачивать налоги за юридических лиц наличными денежными средствами, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае имеет место погашение требований уполномоченного органа третьим лицом в рамках законодательства о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объеме и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2023 по делу N А40-278475/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров