Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 16АП-3648/22 по делу N А15-199/2021

г. Ессентуки

3 февраля 2023 г.

Дело N А15-199/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., в отсутствии представителя истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (г. Махачкала, ОГРН 1040502524391 ИНН 0561051226), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (г. Махачкала, ОГРН 1160571064741 ИНН 0571008854), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2022 по делу N А15-199/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - истец, управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ответчик, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала") о пересмотре выставленного на оплату счета за сентябрь и октябрь 2020 года на основании архивных показателей счетчика газа и обязании произвести перерасчет с корректировкой первичной документации объема поставленного газа за сентябрь и октябрь 2020 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения обществом расчетного способа определения объема газа отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы указывает, что в ходе проводимой проверки было выявлено, что на корректоре входящего в состав УУГ GASSOUZAN G 16 N 16000670 отсутствует идентификация на табло, корректор неисправен. Произведена замена элемента питания электронного корректора, что является безусловным доказательством неисправности узла учета газа и подтверждает, что считать архивные данные не удалось по техническим причинам, не зависящим от поставщика газа.

Определением суда от 29.11.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ в целях направления в ООО "ГСА-ПГО" судебного запроса о том, может ли отсутствие индикации на табло корректора (ЕТС), входящего в состав счетчика газа GAS SOUZAN G16 N 16000670, влиять на фиксацию объема потребленного газа (приведение потребления газа к стандартным условиям).

Определением суда от 26.12.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ; ответчику предложено представить доказательства в обоснование довода жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Росреестр просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.12.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 31.01.2020 между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - поставщик) и Росреестром (далее - покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа N 12-4-33/00-0191/20 (далее - контракт), по условиям которого поставщик в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно поставляет газ, а получатель (выбирает) и оплачивает поставщику стоимость потребления газа.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа (далее - УУГ) поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответтвии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по УУГ покупателя.

При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Согласно пункту 4.5 контракта, период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности не неопломбированных газоиспользующих установок в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случаях:

- отсутствия у покупателя узла учета газа (далее - УУГ) - с момента начала работы неопломбированных газоиспользующих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки;

- несоответствия УУГ покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011) - с даты начала текущего расчетного периода;

- наличия не поверенного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

- неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода;

- недопуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала расчетного периода.

18.09.2020 представителями ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" осуществлена проверка УУГ на объекте покупателя, расположенном по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, д. 9А, о чем составлен акт N 9-200918-1.

В акте зафиксировано следующие нарушения: не опломбировано разборное резьбовое соединение; свинцовая пломба поверителя имеет деформацию; на корректоре, входящем в состав счетчика газа отсутствует индикация на табло; корректор не исправен; отсутствует приведения потребляемого объема газа.

Ссылаясь на указанный акт, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвело расчет объема газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, согласно которому стоимость потребленного газа составила 112 636 руб. 14 коп. в объеме 16 992 тыс. куб. м.

Не согласившись с начислением задолженности за поставленный газ, рассчитанной по проектной мощности, 12.11.2020 Росреестр направил в адрес общества претензию N 15 исх-06147/20-03-МА о пересмотре выставленного счета на основании архивных показателей счетчика газа.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, управление обратилось в суд.

Из пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий. Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить указанный правовой подход к настоящему делу, поскольку заявленные управлением исковые требования направлены на превентивную судебную защиту субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав, поскольку впоследствии указанная задолженность может быть основанием для частичного или полного ограничения поставки газа.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Приказ Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее - Правила учета газа N 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки N 162).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. Защита средства измерения от несанкционированного вмешательства осуществляется путем установки на нем охранной пломбы. Все запорные устройства на обводных линиях узлов учета газа должны быть закрыты и опломбированы с обязательной установкой заглушек после запорных устройств. Пломбирование производит поставщик. Снятие и установка пломб поставщика осуществляется только в присутствии представителей поставщика после письменного обращения покупателя (с описанием необходимости снятия и установки пломб).

В акте N 9-200918-1 от 18.09.2020 отражены следующие нарушения: не опломбировано разборное резьбовое соединение; свинцовая пломба поверителя имеет деформацию; на корректоре, входящем в состав счетчика газа отсутствует индикация на табло; корректор не исправен; отсутствует приведения потребляемого объема газа.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, указанные сведения не подтверждают факт неисправности прибора учета.

По акту исследования N 885 от 14.10.2020 была произведена замена элемента питания, в графе состояние внешнего вида указано, что пломбирование счетного механизма не нарушено.

В соответствии с паспортом счетчика газа G16ETC&RF(GS-76-016A), срок службы счетчика составляет не менее 24 лет, а также установлен восьмилетний межпроверочный интервал. С момента установки указанный период проверки не истек.

Как следует из позиции ответчика, доказательством неисправности корректора является видеофиксация счетчика газа и корректора с работающим газоиспользующим оборудованием. При работающем газоиспользующем оборудовании счетчик газа на газопотребление реагирует (ролики счетного механизма вращаются), в то время как на информационном табло корректора отсутствует индикация, что подтверждает отсутствие учета потребленного газа. Данное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует о неисправности корректора и приводит к недостоверному учету прошедшего через узел измерений расхода объема газа.

В целях проверки доводов апеллянта, определением суда от 29.11.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ в целях направления эксклюзивному представителю производителя счетчика газа в Российской Федерации - ООО "ГСА-ПГО" судебного запроса о том, может ли отсутствие индикации на табло корректора (ЕТС), входящего в состав счетчика газа GAS SOUZAN G16 N 16000670, влиять на фиксацию объема потребленного газа (приведение потребления газа к стандартным условиям).

Согласно почтовому отправлению с идентификатором N 35760177643580 судебный запрос ООО "ГСА-ПГО" не получен и вернулся в апелляционный суд.

Судебная коллегия апелляционного суда в судебном заседании 26.12.2022 поставила на обсуждение сторон вопрос о необходимости вызова в судебное заседание в порядке статьи 55.1 АПК РФ специалиста для профессиональной консультации по вопросу, требующему специальных познаний.

Представители истца и ответчика возражали относительно вызова специалиста.

В связи с чем, бремя доказывания своей позиции в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике, то есть именно общество должно доказать тот факт, что отсутствие индикации на табло корректора влияет на фиксацию объема потребленного газа.

Определением суда от 26.12.2022 ответчику предложено представить доказательства в обоснование довода апелляционной жалобы о возможном влиянии отсутствия индикации на табло корректора (ЕТС), входящего в состав счетчика газа GAS SOUZAN G16 N 16000670 на фиксацию объема потребленного газа (приведение потребления газа к стандартным условиям).

Однако общество правом на предоставление доказательств не воспользовалось, в связи с чем, несет процессуальные риски.

Являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения и субъектом предпринимательской деятельности, общество действует в обороте на рисковых началах. К деятельности ресурсоснабжающей организации применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении своей деятельности (статья 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств искажения данных о фактических объемах потребления газа, у общества не имелось оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку оплачена при подаче жалобы в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2022 по делу N А15-199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов