Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-28504/23 по делу N А40-270846/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-270846/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу АО "Согаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40- 270846/22,

по иску ООО "Газпром трансгаз Югорск"

к АО "Согаз",

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Черепанова А.Ю. дов. от 01.07.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Югорск" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Согаз" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 48 105 234 руб.

Решением от 05.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.

Согласно материалам дела, 29.07.2019 между ПАО "Газпром" (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества N 19РТ0250 (Договор). Период страхования: с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Согласно п. 1.1 Договора страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что выгодоприобретателем по Договору является истец по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора застрахованы имущественные интересы истца, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества. Застрахованным имуществом по разделу 3 Договора являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты и др.

Под поломкой застрахованного имущества стороны понимают любую внезапную и непредвиденную физическую гибель, утрату или повреждение имущества или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного имущества и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, в том числе в случае непреднамеренных ошибок персонала истца при использовании и обслуживании застрахованного имущества (пункт 3.3.2 Договора).

Событие, имеющее признаки страхового случая по Договору, произошло 2 декабря 2019 г. на компрессорной станции "Нижнетуринская" Нижнетуринскоп линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Югорск". С целью выполнения регламентных работ предусмотренных руководством по эксплуатации 60.РЭ-1, был произведён останов газоперекачивающего агрегата ГПА-16 "Арлан" станционный N 1 1инв.N 473921), оборудованного приводным газотурбинным двигателем АЛ-31СТНзав. N У2930415004/Г044011.

Параметры работы агрегата с момента последнего пуска 11 октября 2019 г. и до момента останова соответствовали требованиям руководства по эксплуатации, но наблюдался постепенный рост давления суфлирования задней опоры силовой турбины приводного двигателя, а также следы перегрева корпуса задней опоры и струйная течь постоянной интенсивности из линии наддува опор, а также мест соединения опор и стоек силовой турбины.

При осмотре газовоздушного тракта газогенератора двигателя 5 декабря 2019 г. были обнаружены множественные загибы на уголках входных кромок пера рабочих лопаток компрессора высокого давления IV-VII ступней, а также отслоение спецпокрытия статора КВД на IV и V ступени.

По результатам осмотра двигателя приглашёнными специалистами завода-изготовителя ПАО "ОДК-УМПО" было принято решение об отстранении газогенератора N У2930415004 двигателя АЛ-31СТН от эксплуатации для проведения исследования и ремонта.

С целью проведения дальнейших исследований, силовая турбина N Г044011 была смонтирована с другим газогенератором из состава ремонтного фонда.

После запуска двигателя 20 января 2020 г. перегрев верхней части корпуса задней опоры силовой турбины, а также струйная течь из линии наддува опор и мест соединения опор и стоек силовой турбины подтвердились (повторились). Предположительной причиной нарушения в работе турбины явилось попадание масла в воздушную полость задней опоры с последующим его возгоранием. Причиной попадания масла явилось нарушение герметичности отдельных уплотнительных элементов. По результатам осмотра было принято решение об отстранении силовой турбины N Г044011 от эксплуатации, с целью направления в заводской ремонт.

Приводной двигатель АЛ-31СТН (в составе газогенератора N У2930415004 и модуля силовой турбины N Г044011), является собственностью ПАО "Газпром" (страхователя) и на момент поломки находился во временном владении и пользовании (в составе газоперекачивающего агрегата) ООО "Газпром трансгаз Югорск" (выгодоприобретателю) на основании договора аренды от 30 ноября 2019 г. N 01/1600-Д-30/20.

На момент поломки газогенератор N У2930415004 отработал с начала эксплуатации 34 890 часов при назначенном ресурсе 75 000 часов и 9 147 часов после последнего капитального ремонта в 2017 году, при межремонтном ресурсе 25 000 часов и гарантийном ресурсе 6 000 часов. Модуль свободной турбины N Г044011 отработал с начала эксплуатации 36 647 часов при назначенном ресурсе 75 000 часов и 9 147 часов после последнего ремонта в 2017 году, при межремонтном ресурсе 25 000 часов и гарантийном ресурсе 6 000 часов. Таким образом, на момент обнаружения поломки ни газогенератор, ни силовая турбина двигателя АЛ-31СТН не являлись гарантийными.

Уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая было направлено в адрес АО "СОГАЗ" 16 января 2020 г. Информация о причинах и обстоятельствах события, с приложением документов, подтверждающих имущественный интерес выгодоприобретателя, была направлена страховщику 3 февраля 2020 г.

На основании представленных выгодоприобретателем документов, письмом от 14 февраля 2020 г. N СГ-17861 АО "СОГАЗ" сообщило, что обозначенное событие обладает признаками страхового случая, в связи с чем стороны продолжили дальнейшее страховое урегулирование, в том числе действия по восстановлению повреждённого оборудования.

Совместный осмотр газогенератора и модуля силовой турбины в цехе ремонтного предприятия ПАО "ОДК-УМПО" проводился представителями ООО "Газпром трансгаз Югорск" и АО "СОГАЗ" в период с 9 ноября 2020 г. по 13 ноября 2020 г., о чем 13 ноября 2020 г. был составлен акт N 01 осмотра двигателя АЛ-31СТН зав.N У2930415004 из состава ГПА-16 "Арлан" ст.N 14 (инв.N 473921) КС "Нижнетуринская" Нижнетуринского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" по Договору. В результате осмотра были подтверждены повреждения рабочих лопаток ротора КВД, разрушение спецслоя статора КВД, а также пригары и коксовые отложения масла на внутренних узлах и деталях силовой турбины. Дополнительно были выявлены повреждения соплового венца турбины высокого давления газогенератора, пригары масла на деталях масляной полости турбины низкого давления газогенератора, а также замятие и задиры датчика ДЧВ-2500А.

По окончании осмотра сторонами была оформлена предварительная ведомость дефектов, которая, согласно оговорке в тексте акта осмотра, не является окончательной, не отражает всех дефектов и будет уточнена после полной разборки узлов газогенератора и силовой турбины, проведения необходимых инструментальных исследований и специальных видов контроля.

Организация аварийно-восстановительного ремонта двигателя АЛ-31 СТН зав.N У2930415004/Г044011, на основании указаний собственника имущества ПАО "Газпром" и в соответствии с требованиями Договора, была поручена ООО "ОДК-Инжиниринг", являющемуся официальным представителем специализированных ремонтных предприятий корпорации АО "ОДК". Фактическое восстановление имущества производилось специализированным ремонтным предприятием (заводом-изготовителем) ПАО "ОДК-УМПО" в соответствии с техническим условиями N 2005П-29-23 на ремонт изделия N 29, Техническими условиями на восстановление газогенератора АЛ-31 СТ с повреждениями ГВТ компрессора N 2014П-29-21, Техническими условиями на восстановление силовых турбин с коксованием масла в опорах N 2014П-29-20.

В результате поузловой разборки двигателя в заводских условиях подтвердились ранее выявленные в условиях эксплуатации недопустимые повреждения элементов газовоздушного тракта газогенератора и силовой турбины.

Окончательная, согласованная с ПАО "Газпром", стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя АЛ-31СТН зав. N У2930415004/Г044011 составила 48 105 234 рублей с НДС и была полностью уплачена ООО "Газпром трансгаз Югорск" за счет собственных средств 25 мая 2022 г.

Заявление о выплате страхового возмещения N 01/008/46-11226 с приложением документов, подтверждающих расходы на восстановление, было направлено страховщику 8 декабря 2021 г.

Письмом от 21 декабря 2021 г. N СГ-163935 страховщиком были истребованы дополнительные документы о фактической (окончательной) стоимости ремонта, которые были направлены 1 июня 2022 г., после получения их от специализированного ремонтного предприятия.

В соответствии с п.3.3.2 Договора, все машины, оборудование в механизмы являются застрахованными от поломок по любой причине, не исключенной договором (страхование "от всех рисков"). Под поломкой понимается любая внезапная и непредвиденная физическая гибель, утрата или повреждение, недопустимое снижение технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, в том числе по причине ошибок в проектировании, конструкциях и расчетах, ошибок при изготовлении и монтаже, дефектов листья или использованного материала, непреднамеренных ошибок персонала страхователя (выгодоприобретателя) при использовании и обслуживании застрахованного оборудования, перегрева, вибрации, разладки, а также по другим причинам, не исключенным п. 3.3.3 Договора.

В соответствии п.3 подпункта 8.10.2 Договора решение по событию должно быть принято страховщиком в течение пятнадцати рабочих дней со дня предоставления полного пакета документов, предусмотренного пунктом 2.7.3 Договора. Общий срок урегулирования разногласий по объёму страхового возмещения не должен превышать 50-ти календарных дней с момента получения страховщиком заявления на выплату страхового возмещения. Неурегулированные разногласия разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В настоящем случае сторонами не оспаривается, что событие является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что событие является страховым случаем доказано материалами дела.

Из материалов дела следует, что окончательная, согласованная с ПАО "Газпром", стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя АЛ-31СТН зав. N У2930415004/Г044011 составила 48 105 234 руб. с НДС и была полностью уплачена ООО "Газпром трансгаз Югорск" за счет собственных средств 25 мая 2022 г.

В апелляционной жалобе ответчик на неправомерность включения в размер страхового возмещения накладных расходов ремонтного предприятия.

Между тем, согласно подпункту 2 подпункта 3.3.4.3 договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, в том числе общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации - накладные расходы.

Накладные расходы и обоснованность их включения в себестоимость продукции, работ, услуг установлены на законодательном уровне Российской Федерации.

Накладные расходы - это расходы по управлению и обслуживанию производства: затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ресурсов и т.п.).

Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. Исходя из этого положение по бухгалтерскому учёту "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008) (приложение N 1 к приказу Министерства финансов РФ от 06.10.2008 N 106н) содержит указание на то, что организация выбирает способы ведения бухгалтерского учета независимо от выбора способов ведения бухгалтерского учета другими организациями. Учёт накладных расходов (общепроизводственных и общехозяйственных) в организациях определяется 6 Положениями по учетной политике для целей бухгалтерского учета на каждый календарный год в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Учётной политикой каждой организации предусмотрено включение общепроизводственных и общехозяйственных расходов в состав затрат на производство. В состав калькуляции затрат на ремонт Двигателя включены экономически обоснованные общепроизводственные и общехозяйственные расходы в строгом соответствии с учетной политикой ремонтного предприятия.

В рассматриваемом случае по окончании аварийно-восстановительного ремонта специализированным ремонтным предприятием ООО "ОДК Инжиниринг" была предоставлена калькуляция окончательной стоимости на выполнение работ по АВР двигателя АЛ-31СТН зав.N У2930415004 (приложение N 24 к исковому заявлению), в пунктах 4 и 5 которой указаны размеры общепроизводственных и общехозяйственных затрат ремонтного предприятия (накладных расходов). Также ООО "ОДК Инжиниринг" по запросу ООО "Газпром трансгаз Югорск" были дополнительно предоставлены расшифровки накладных расходов (приложения N 46, N 47, N 48 к исковому заявлению). Все вышеперечисленные документы, были предоставлены Страховщику.

Обязанность Страховщика возмещать накладные (общехозяйственные и общепроизводственные) расходы прямо предусмотрена специальными условиями страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей ГПА, электростанций собственных нужд и оборудования, входящего в их состав (подпункт 3.3.4. договора страхования).

Таким образом, доводы АО "СОГАЗ" по накладным расходам являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции в размер страхового возмещения неправомерно включен НДС в сумме 8 017 539 руб.

В соответствии с пунктом 2.11 Договора страхования по настоящему договору страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленная к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного; расходы по премированию при расчете трудозатрат при ликвидации ущерба собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций; расходы на организацию питания работников страхователя (выгодоприобретателя), принимающих участие в работах по ликвидации ущерба.

Согласно пункту 3.1.7.6 Договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению по условиям договора, в том числе по спасанию имущества, предотвращению его дальнейшего повреждения, устранению причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного

управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам в силу статьи 13 НК РФ.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

Пункт первый статьи 146 НК РФ определяет объект налогообложения, под которым признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Заявленная к взысканию сумма НДС не является расходом, непосредственно связанным со страховым случаем, предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, НДС является предметом рассмотрения налогового законодательства, поэтому его возмещение гражданским законодательством регулироваться не может.

Учитывая недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).

С учетом положений статьи 962 ГК РФ страхователь должен реализовать право на вычет соответствующих сумм НДС в целях уменьшения размера убытка на указанную сумму, либо доказать невозможность реализации такого права на вычет.

Неисполнение обязанности по уменьшению возможных убытков в форме предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам, в силу пункта 3 статьи 962 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты возмещения в указанной части.

При рассмотрении настоящего спора следует установить обстоятельства возможности/невозможности принятия к вычету спорного НДС, предупредив ситуацию, в которой получение суммы этого налога в составе страхового возмещения приведет к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события Факт принятия НДС к вычету может быть установлен из книги покупок, применяемой при расчетах по НДС (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137), налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела выписка из книги покупок за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 представлена. Согласно книги покупок по НДС истца счет-фактура N 290422/0003 от 29.04.2022 учтена в книге покупок (строка 3619 книги покупок).

Следовательно, при установлении вышеперечисленных обстоятельств судом первой инстанции с АО "СОГАЗ" в рамках настоящего дела не могло быть взыскано страховое возмещение более 40 087 695 руб.

Таким образом, в размер страхового возмещения неправомерно включен НДС в сумме 8 017 539 руб., в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения в рассматриваемом случае составляет 40 087 695 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 по делу N А40- 270846/22 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с АО "Согаз" в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" страхового возмещения в размере 8 017 539 руб. (НДС)

Отказать ООО "Газпром трансгаз Югорск" в части удовлетворения исковых требований о взыскании с АО "Согаз" страхового возмещения в размере 8 017 539 руб. (НДС)

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Югорск" в пользу АО "Согаз" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов