Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-14209/23 по делу N А40-254904/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-254904/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ПАКЛЭНД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2023 года по делу N А40-254904/22

по иску Индивидуального предпринимателя Захаренкова Александра Дмитриевича

к ООО "ПАКЛЭНД" (ИНН: 7743123774)

о взыскании 44 978, 39 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захаренков Александр Дмитриевич (далее - ИП Захаренков А.Д., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАКЛЭНД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 947 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 13.01.2023 в размере 4 976 руб. 27 коп., судебных расходов в размере 12 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., 1 857 руб. 16 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указанная жалоба мотивирована тем, что ответчиком осуществлена поставка товара на склад истца, истцом

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 истец на основании платежного поручения от 27.10.2021 N 263 в качестве предоплаты перечислил ответчику денежные средства в размере 41 947 руб. 80 коп. по выставленному ответчиком счету N 2610 от 27.10.2021.

Как указывает истец, товар фактически в адрес истца не поставлен, какие-либо документы подтверждающие доставку товара (товарная накладная, транспортная накладная и тд.) со стороны истца не подписывались.

Истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление о том, что истец отказывается от услуг ответчика в части доставки товара по выставленному счету N 2610 от 27.10.2021 г. на поставку стрейч пленки 1 сорт 500 мм*20мкм*2 кг и стрейч пленки 1 сорт 500 мм*20мкм*2 кг (цвет белый), в связи с существенным нарушением, выразившимся в нарушении сроков поставки товара, а так же требованием в срок до 30.06.2022 г. обеспечить возврат оплаченных ответчику денежных средств в размере 41 947 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В данном случае договор заключен сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления покупателем предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара. Представленный счет на оплату содержит сведения о наименовании и количестве товара и его цене. Условия оферты приняты истцом в полном объеме без возражений, что следует из совершения им действий по перечислению денежных средств незамедлительно после получения от ответчика счета с указанием реквизитов для платежных документов.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В отсутствие заключенного сторонами письменного договора-документа либо иных соглашений о сроке поставки, исходя из содержания счета на оплату, срок поставки товара сторонами определен после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика без указания периода поставки либо определенной даты.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные нормы подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик на то, что ИП Захаренков А.Д. отказался от получения товара, у ООО "Паклэнд" возникли убытки за хранение товара, связанные с бездействием Покупателя.

Вместе с тем, заказанный Истцом по Счету N 2610 от 27.10.2021 г. товар, фактически в его адрес не был доставлен, какие-либо документы подтверждающие доставку товара (товарная накладная, транспортная накладная и тд.) со стороны истца не подписывались. УПД от 10.11.2021 не подписано истцом, поскольку поставленный товар не сходится с товарной накладной, требования истца о взыскании предварительной оплаты за товар правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом частично в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 05 коп. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 года по делу N А40-254904/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева