Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-31730/23 по делу N А40-244822/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-244822/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Захаровой Т.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 г. по делу N А40-244822/22

по иску Прокуратуры г. Москвы (ИНН: 7705019420)

к Главному следственное управление следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (ИНН: 7704773754)

о взыскании 66 193, 70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семихина О.Н. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: Демьянчук Е.А. по доверенности от 27.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратуры г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Главному следственное управление следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о взыскании 66 193, 70 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307-310, 401, 395, 539, 544, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ решением от 26 апреля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что проценты в размере 7 260 рублей 85 копеек рассчитаны неправильно, судом неверно применен неверный процент ключевой ставки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между АО "Мосэнергосбыт" и Прокуратурой г. Москвы (истец) 16.02.2018 заключен государственный контракт N 92512468 на предоставление коммунальных услуг (поставку электроэнергии) для нежилых помещений в г. Москве по адресам: ул. 1-я Новокузьминская, д. 13/8, ул. Красноказарменная, д. 9, со сроком действия с 1 января по 31 декабря 2018 года.

В нежилом помещении по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 13/8, наряду с подразделениями прокуратуры г. Москвы, располагаются подразделения Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее - ГСУ СК России по г. Москве, ответчик), получающие электроэнергию от Прокуратуры г. Москвы ввиду отсутствия приборов учета.

В силу названных обстоятельств между АО "Мосэнергосбыт", Прокуратурой г. Москвы (абонент) и ГСУ СК России по г. Москве (плательщик) 16.02.2018 в рамках указанного контракта заключено дополнительное соглашение, которым в госконтракт введен плательщик и предусмотрен порядок оплаты объема поставленной электроэнергии путем разделения стоимости фактически потребленной абонентом и плательщиком электрической энергии пропорционально занимаемым площадям прокуратурой г. Москвы и ГСУ СК России по г. Москве.

В возникших правоотношениях Прокуратура г. Москвы и ГСУ СК России по г. Москве выступают в качестве потребителей электрической энергии, поступающей от гарантирующего поставщика, с той разницей, что в ведении истца находится прибор учета потребленной энергии и договор энергоснабжения заключен с истцом.

За 2018 год МЭС для нужд прокуратуры г. Москвы и ГСУ СК России по г. Москве отпущено электрической энергии в объеме 136 432 кВт.ч. на сумму 857 188 руб.27 коп.

Абонентом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 фактически потреблено электрической энергии в объеме 115 109 кВт.ч. на сумму 687 876 руб., а плательщиком - 25 361 кВт.ч. на сумму 169 312 руб. 27 коп., а за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 - 9 009 кВт.ч. на сумму 58 932 руб. 85 коп.

Объем и сумма потребленной истцом и ответчиком электроэнергии за 2018 год подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 окончательная стоимость контракта на 2018 год установлена для Прокуратуры г. Москвы в размере 687 876 руб. без учета стоимости потребленной электроэнергии ГСУ СК России по г. Москве.

Прокуратурой г. Москвы оплата поставленной электроэнергии в 2018 году произведена в размере 687 876 руб., то есть в размере, установленном государственным контрактом от 16.02.2018 N 92512468.

ГСУ СК России по г. Москве обязательства в рамках заключенного дополнительного соглашения не исполнены, оплата электроэнергии, полученной через сеть абонента, за 2018 год не произведена.

Ненадлежащее исполнение ГСУ СК России по г. Москве обязательств по оплате приобретенной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с исками к Прокуратуре г. Москвы о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.02.2018 N 92512468 и неустойки.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-88297/19-43-846 с Прокуратуры г. Москвы взыскана задолженность за электроэнергию и неустойка за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 033072259 (выдан 04.07.2019 по делу N А40-88297/19-43-846), Прокуратурой г. Москвы произведена оплата задолженности ГСУ СК России по г. Москве за электроэнергию (основной долг) в размере 58 932 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 N 696578.

Таким образом, на стороне ГСУ СК России по г. Москве образовалось неосновательное обогащение в сумме 58 932 руб. 85 коп., которое состоит из расходов Прокуратуры г. Москвы по оплате электроэнергии, фактически отпущенной и потребленной ГСУ СК России по г. Москве за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена письменная претензия от 23.07.2021 N 10/2-07-2021/7292 о возврате суммы задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в спорном периоде в размере, установленном в соглашении, не опровергается, доказательства оплаты не представлены. Оплата истцом потребленной ответчиком энергии подтверждается платежными документами. Таким образом, ответчик сберег денежные средства за счет истца.

Отсутствие договора на поставку электроэнергии в период 2018 года не освобождает ГСУ СК России по г. Москве от оплаты за фактическое потребление электроэнергии в виде возмещения расходов Прокуратуры г. Москвы за ее поставку. ГСУ СК России по г. Москве не принято всех зависящих от него мер, направленных на заключение государственного контракта на поставку электроэнергии для собственных нужд в установленном законом порядке. В частности, по установке приборов учета, а также иных мер, например, обращения в уполномоченные органы по вопросу предоставления на праве оперативного управления других нежилых помещений, которые не обременены правами третьих лиц.

Ввиду взыскания истцом заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения, основания для применения к отношениям сторон положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.20233 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 г." в части начисления пени по ключевой ставке на дату 27.02.2022 г. отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно принят расчет истца, произведенный по ставкам, действовавшим в периоде, за который начислены проценты.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 г. по делу N А40-244822/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан