Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-88810/22 по делу N А40-174285/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-174285/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТСГ-Красноярск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40- 174285/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТСГ-Красноярск" (ОГРН: 1072468010207, ИНН: 2460202176)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 65 560 руб. 96 коп. пени, 89 500 руб. 00 коп. убытков.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСГ-Красноярск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 65 560 руб. 96 коп. пени, 89 500 руб. 00 коп. убытков.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330, 333, 784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Решением от 11 ноября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по 7 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

ОАО "РЖД" были нарушены сроки доставки грузов, в связи с чем ООО "ТСГ-Красноярск" начислены пени в размере 65 560 руб. 96 коп.

Как посчитал истец по вине перевозчика ООО "ТСГ-Красноярск" (далее - Общество) во время фактической задержки доставки вагонов / контейнеров / платформ не имело возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности. В этот период времени Общество понесло убытки в виде арендной платы за использование привлеченного вагона и упущенной выгоды от невозможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

Сумма убытков, согласно расчета истца, составила 89 500 руб. 00 коп. Суд принимает довод ответчика об увеличении срока доставки груза по накладным N N ЭЛ049702, ЭЛ050282, ЭН155649 из-за невозможности приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (п.6.7 Правил N 245), в связи со следующим.

В соответствии с п. 6.7 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По отправкам N N ЭН155649, ЭЛ049702, ЭЛ050282 вагоны простаивали в пути следования из-за неприема станцией назначения по вине грузополучателя АО "Нева-Металл".

Все представленные документы указывают на факт неприема станцией назначения по вине грузополучателя.

Грузополучатель АО "Нева-Металл" было уведомлено о начале и окончании задержки поезда из-за невозможности приема их на станции назначения по причине, зависящей от грузополучателя, извещением на начало от 06.03.2022 г. и извещением на окончание от 09.03.2022, которое получено и подписано грузополучателем.

Согласно памяткам приемосдатчика N 1586,1601,1637, 1638, 1649, 1650, 1692, 1693, 1694, ведомостям подачи и уборки NN 033184, 033186, 033188, а также анализу занятости путей необщего пользования фактический срок выгрузки вагонов АО "Нева-Металл превышает технологические сроки оборота вагонов (норма-0,625 часа), предусмотренные п. 15 договора от 16.08.2021 N 37ЭП/20/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между ОАО "РЖД" и АО "Нева Металл".

Данный факт зафиксирован актами общей формы на начало задержки от 06.03.2022 N 2/7295, на окончание задержки от 09.03.2022 г. N 2/7466, итоговый акт от 09.03.2022 г. N6/5301.

Данные обстоятельства подтверждают невозможность приема груза станцией назначения по вине грузополучателя.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования по накладной N ЭН155649 зависела от грузополучателя АО "Нева-Металл", а именно, ввиду нарушения технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования АО "Нева-Металл", о чем свидетельствует ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, анализ занятости путей.

По отправкам N N ЭЛ049702, ЭЛ050282 (N 1, 2 в расчете) вагоны простаивали в пути следования из-за неприема станцией назначения по вине грузополучателя АО "Нева-Металл".

Вагон N 94345709 по отправкам NN ЭЛ049702, ЭЛ050282 был задержан в пути следования на ст. Шушары Окт.ж.д, Ритупе Окт.ж.д. в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения Автово Окт ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Нева-Металл".

В материалы дела по спорным накладным N N ЭН155649, ЭЛ049702, ЭЛ050282 представлены: дорожные ведомости с отметками о составленных в пути следования актах общей формы из-за задержки доставки по неприему станцией назначения; по причинам, зависящим от грузополучателя; акты общей формы о начале задержек от 06.03.2022 N 2/7295, от 31.01.2022 N 2/3461, N 4/16 от 05.02.2022 и об окончании задержек от 09.03.2022 г. N 2/7466, от 04.02.2022 г. N 2/3837, от 08.03.2022 N 4/17; акты общей формы станции назначения от 09.03.2022 г. N 6/5301, от 09.03.2022 г. N 6/5232, N 6/5233 подтверждающие прибытие вагонов с увеличением срока доставки по причине, зависящей от грузополучателя; обращения станции назначения о задержке вагонов N 1955 от 06.03.2022 и о возможности приема вагонов N 1683 от 09.03.2022; оперативные приказы на отставление от движения и на подъем, извещения грузополучателя о задержке вагонов от 06.03.2022 г. и об отправлении вагонов от 09.03.2022 г.; памятки приемосдатчика; ведомости подачи и уборки; анализ занятости путей необщего пользования; договор от 16.08.2021 N 37ЭП/20/М с грузополучателем, устанавливающий норму оборота вагонов.

Все представленные документы подтверждают, что задержка вагонов произошла на промежуточных железнодорожных станциях но причинам, зависящим от грузополучателей.

Таким образом срок доставки по всем спорным накладным увеличивается на всё время задержки в соответствии с представленным контр расчетом: по накладным N N ЭЛ049702, ЭЛ050282 - 36 суток; по накладной NЭН155649 - 3 суток.

В связи с изложенным сумма пени, подлежащая отклонению, составила 31 815 руб. 92 коп.

Согласно статье 15 ГК РФ для взыскания с Ответчика убытков в соответствии со ст.ст. 15, 401 Гражданского кодекса РФ необходимо одновременное существование 4 условий: наличие самих убытков, виновных действий Ответчика в причинении убытков, противоправность действий и наличие между убытками и виновными действиями Ответчика причинно-следственной связи.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими вредными последствиями.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не приводит доказательств наличия убытков, вины Ответчика в их возникновении.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Таким образом, статьей 97 Устава закреплен принцип ограниченной ответственности перевозчика по обязательствам, связанным с перевозкой груза, так как не допускает взыскание убытков за нарушение срока доставки груза. В связи с чем, требования Истца о взыскании убытков являются незаконными.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 89 500 руб. подлежат отклонению.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что пени по накладным N N ЭО986195, ЭП390789 начислены незаконно, поскольку просрочка по указанным накладным допущена в апреле 2022, то есть спорные требования возникли уже после введения моратория, в связи с чем запрет на начисление пени по спорным отправкам отсутствует.

Таким образом, обоснованная сумма исковых требований составила 33 745 руб. 02 коп.

Ответчик просил снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежало удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 30 370 руб. 54 коп. в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40- 174285/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Cудья

Е.А. Ким