Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-17285/23 по делу N А40-252040/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-252040/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Вахрушевой Н.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-252040/2022

по иску: ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" (ИНН 7733108569)

к ИП Вахрушевой Наталье Владимировне (ИНН: 667108520620)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И.Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец, учреждение, заказчик, Центр, ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИП Вахрушевой Н.В. (далее - ответчик, поставщик) о взыскании неустойки (пени) в размере 594 222,68 руб., штрафа в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины по иску в размере 14 984 руб.

Решением суда от 28.02.2023 исковое заявление ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Податель жалобы не отрицает факт частичной просрочки обязательств, и возражает против необоснованного расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), не превышающего 5 процентов цены контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает правомерным начисление неустойки от цены контракта (остаток по контракту) с учетом фактически исполненных поставщиком обязательств. Считает, что размер начисленной неустойки по заявкам от 20.07.2021 и от 25.11.2021 превышает 5 процентов от цены контракта, в связи с чем, полагает, что нет оснований для списания заказчиком сумм неустоек.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Вахрушевой Н.В. (поставщик) и ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) заключен контракт N 0373100047421000399 от 01.06.2021 (далее - контракт) на поставку медицинских изделий (далее - товар). Цена контракта составляет 5 968 543,25 руб.

Пять процентов от цены контракта составляет 298 427,16 руб.

Поставщик допустил нарушение условий контракта о сроке поставки товара по заявкам Центра.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку медицинских изделий для нужд Центра (далее - товар) соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.2. контракта, номенклатура товара, его количество и технические показатели определяются техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 105203, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 65, с доставкой на центральный склад ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (далее - место доставки) с разгрузкой с транспортного средства.

В соответствии с п. 5.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта в срок до 31.10.2022 заказчик за 10 рабочих дней до получения товара направляет поставщику заявку на поставку товара в место доставки.

Руководствуясь п. 5.2. контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение N 2 к контракту), а именно дата подписания акта приема-передачи товара (приложение N 2 к контракту) заказчиком.

В соответствии с п. 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.2. контракта ответственность заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона о контрактной системе и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила определения размера штрафа).

В соответствии с п. 9.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 9.5 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 9.8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 9.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2021 в адрес поставщика направлена заявка N МЕД2020-2177 на поставку товаров (повязка) на сумму 511 100 руб. и на сумму 451 140 (общая сумма 962 240 руб.). В соответствии с условиями контракта срок поставки товара - не позднее 03.08.2021.

Суд апелляционной инстанции установил, что поставщик поставил товар на сумму 511 100 руб. в срок, что подтверждается товарной накладной N 1174 от 27.07.2021.

Поставщик поставил товар на сумму 451 140 с нарушением сроков поставки, что подтверждается товарными накладными: N 1492 от 10.09.2021 (сумма по ТН 105 266 руб.), N 1659 от 04.10.2021 (сумма по ТН 165342,81 руб.), N 1779 от 19.10.2021 (сумма по ТН 75190 руб.), N 385 от 04.03.2022 (сумма по ТН 105 341,19 руб.). Срок нарушения поставки составил 213 дней - с 04.08.2021 по 04.03.2022 г.г.

По мнению истца, за нарушение сроков поставки товара по заявке N МЕД2020-2177 от 20.07.2021 поставщик в соответствии с п. 9.9 контракта обязан уплатить пени в размере 476 415,97 руб., исходя из следующего расчёта:

1/300 * 14 % (ключевая ставка ЦБ РФ) * 4 792 917,25 руб. (остаток по контракту) * 213 (дней просрочки) = 476 415,97 руб.

25.11.2021 в адрес поставщика направлена заявка N МЕД2020-2232 (л.д. 26) на поставку товара на сумму 1 635 520 руб. и 26241,31 (общая сумма 1 661 761,31 руб.).

В соответствии с условиями контракта срок поставки товара - не позднее 09.12.2021.

Суд апелляционной инстанции установил, что поставщик поставил товар на сумму 1 635 520 руб. в срок, что подтверждается товарной накладной N 2049 от 29.11.2021 (сумма по ТН 1 639 279,50 руб.)

Поставщик нарушил сроки поставки товара, что подтверждается товарными накладными: N 407 от 09.03.2022 (сумма по ТН 22 481,81 руб.). Истец ссылается, что срок нарушения поставки составил 91 день - с 10.12.2021 по 10.03.2022 г.г.

По мнению истца, за нарушение сроков поставки товара по заявке Центра N МЕД2020-2232 от 25.11.2021 поставщик в соответствии с п. 9.9 контракта обязан уплатить пени в размере 72 759,44 руб., исходя из следующего расчёта:

1/300 * 14 % (ключевая ставка ЦБ РФ) * 1713 330,50 руб. (остаток по контракту) * 91 (день просрочки) = 72 759,44 руб.

Также, 25.11.2021 в адрес поставщика направлена заявка N МЕД2020.-2232 на поставку товара на сумму 891 001,50 руб. (л.д. 25). В соответствии с условиями контракта срок поставки товара - не позднее 09.12.2021.

Поставщик нарушил сроки поставки товара, что подтверждается товарными накладными: N 666 от 04.04.2022 (сумма по ТН 75 190 руб.), N 1601 от 08.08.2022 (сумма по ТН 187 975 руб.), N 1853 от 22.09.2022 (сумма по ТН 627836,50 руб.). Срок нарушения поставки составил 287 дней - с 10.12.2021 по 22.09.2022.

По мнению истца, за нарушение сроков поставки товара по заявке N МЕД2020.-2232 от 25.11.2022 поставщик в п. 9.9 контракта обязан уплатить пени в размере 45 047,27 руб., исходя из следующего расчёта:

1/300 * 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) * 627 836,50 руб. (остаток по контракту) * 287 (дней просрочки) = 45 047,27 руб.

Истец ссылается, что итоговая сумма неустоек составляет: 476 415,97 + 72 759,44 + 45 047,27 = 594 222,68 руб.

Также Центр полагает, что заявка N МЕД2020.-2232 от 25.11.2021 на сумму 921 077,50 руб. (л.д. 24), является самостоятельной заявкой, отличается количеством и ассортиментом подлежащего к поставке Товара и не является одной и той же с заявкой N МЕД2020-2232 от 25.11.2021. Истец ссылается, что данная заявка не была исполнена, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Указанные обстоятельства явились в соответствии с п. 9.8, 9.9. контракта основанием для начисления неустойки поставщику, а Центр направил в адрес поставщика требование N 11-0151/25-1 159 от 29.03.2022 об уплате неустоек в виде пени в суммарном размере 784 536,30 руб.

Истец при расчете неустойки не взял в расчет сумму ранее исполненных обязательств, поскольку, по его мнению, п.5.1 контракта не предусмотрены отдельные этапы исполнения. В связи с чем, при расчете пеней и неустоек, истец изначально брал в расчет сумму контракта, уменьшенную на сумму исполненных обязательств.

26.04.2022 поставщик направил в адрес центра письмо о несогласии с расчетом неустоек, направленных в требовании N 11-0151/25-1159 от 29.03.2022, N 11-0151/25-1188 от 30.03.2022.

Ответчик полагает, что контрактом предусмотрено, что поставка товара осуществляется по заявкам заказчика и оплата осуществляется за товар, поставленный по указанной заявке. В связи с чем, считает, что независимо от формулировок в контракте (п. 5.1 контракта), сам контракт по своей правовой природе подразумевает его исполнение поэтапно - по заявкам. И в таком случае, начисление неустоек и пеней на всю цену неисполненной части контракта является незаконным.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств не представил, изучив расчет неустойки, представленный истцом, счёл его обоснованным, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Отклоняя доводы ответчика о том, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае, неустойка не могла быть списана ввиду отсутствия подтверждения наличия начисленной неустойки от поставщика на основании пункта 7 Постановления Правительства от 04.07.2018 N 783.

Между тем с выводами суда первой инстанции по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила N 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594 соответственно.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустоек.

Истец ссылается, что оба нарушения поставщиком были допущены в 2021 году: нарушение сроков поставки по заявке от 20.07.2021 N МЕД2020-2177 допущены с 04.08.2021, нарушение по заявке N МЕД2020-2232 от 25.11.2021 - с 10.12.2021.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки по заявке от 20.07.2021 N МЕД2020-2177 (л.д. 23) только на фактическую задолженность 451 140 руб. за период с 04.08.2021 по 04.03.2022, исходя из дат фактически поставленного товара с нарушением срока (товарные накладные N 1492 от 10.09.2021, N 1659 от 04.10.2021, N 1779 от 19.10.2021, N 385 от 04.03.2022.). Суд апелляционной инстанции полагает, что по указанной заявке от 20.07.2021 N МЕД2020-2177 сумма процентов составляет 8 439,86 руб. (расчет прилагается).

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки за период с 10.12.2021 по 22.09.2022, исходя из дат фактически поставленного товара с нарушением срока. Суд апелляционной инстанции полагает, что сумма процентов составляет 75 407,20 руб. (расчет прилагается).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что итоговая сумма неустоек составляет: 8 439,86 + 75 407,20 + 5000 = 88 847,06 руб.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции расчетом неустоек, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям контракта и требованиям законодательства, начисленная за периоды с 04.08.2021 по 04.03.2022, с 10.12.2021 по 22.09.2022 неустойка с учетом суммы штрафа составила 88 847,06 руб., что не превышает 5% цены контракта (298 427,16 руб.).

При этом подлежит отклонению ссылка суда первой инстанции при отклонении доводов ответчика о наличии оснований для списания неустойки на пункт 7 Правил N 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/2021 разъяснил, что данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Списание неустойки судом в подобных случаях соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, которая нашла свое отражение в определениях NN 302-ЭС21-25561 от 19.04.2022, 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017, 305-ЭС17-621 от 22.06.2017.

По результатам рассмотрения вопроса о списании неустойки с учетом заявленных ответчиком доводов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее списания.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-252040/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" о взыскании неустойки (пени) в размере 594 222, 68 руб., штрафа в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины по иску в размере 14 984 руб., отказать.

Взыскать с ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" (ИНН 7733108569) в пользу ИП Вахрушевой Н.В. (ИНН 667108520620) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин