Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-27939/23 по делу N А40-295226/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-295226/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Полтавская нефтебаза"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года по делу N А40- 295226/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Полтавская нефтебаза" (ОГРН: 1022304034059, ИНН: 2336012371)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени в размере 764 724 руб. 06 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Полтавская нефтебаза" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 764 724 руб. 06 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, решением от 19 апреля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в адрес грузополучателей со станции РЖД на станции Северо-Кавказской железной дороги прибывали вагоны с нарушением срока доставки, что подтверждается расчетом и транспортными железнодорожными накладными.

Доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных, представленном расчете.

В расчете размера пени на сумму 764 724 руб. 06 коп., представленном АО "Полтавская нефтебаза", не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).

Приложенные к материалам дела акты общей формы и накопительные ведомости согласованы истцом в соответствии с заявлением о присоединении N 180/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 14.02.2018 г. к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

По накладным N N ЭШ618570, ЭШ618663, ЭЫ059723, ЭЫ058430, ЭЫ482775, ЭЫ309023 вагоны простаивали на станции назначения Усть-Лабинская СКав ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Полтавская нефтебаза".

Согласно договору перевозки груза по накладным ЭШ618570 простаивали на станции назначения Усть-Лабинская СКВ. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 2718 от 27.09.2022, 3130 от 18.10.2022, на начало и окончание задержки и подписаны электронной подписью представителем Истца Донен Н.В.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. АО "Полтавская нефтебаза" в добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 211082, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Просрочка по накладной N ЭШ618570 составляет 0 суток, а не 21 сутки как указывает Истец, а простой вагонов 27.09.2022 г. по 18.10.2022 г. был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, а пени в размере 53 748,50 руб. начислены неправомерно.

Аналогичная ситуация по накладным ЭЫ059723, ЭЫ058430, ЭЫ482775, ЭЫ309023.

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и накопительные ведомости подписаны без -разногласий, следовательно, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Соответственно по накладным N N ЭШ618570, ЭЫ059723, ЭЫ058430, ЭЫ482775, ЭЫ309023 пени в размере 435 763 руб. 34 коп. заявлены истцом необоснованно.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 435 763 руб. требования признаны необоснованными. Также судом первой инстанции применена ст. 333 ГК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 19 апреля 2023 года по делу N А40- 295226/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким