Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-34922/23 по делу N А40-224832/2022

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-224832/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-224832/22, вынесенное судьей В.А. Фроловым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирновой Людмилы Владимировны, о признании требования Смирнова Андрея Викторовича обоснованным и включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: от Смирновой Л.В. - Юдин Д.П. по дов. от 07.10.2021

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 26.01.2023 заявление Смирнова Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Смирнову Людмилу Владимировну (07.07.1982 г.р., место рождения: неизвестно, ИНН: 503010243675, СНИЛС: сведений нет, адрес регистрации: г. Москва, ул. Чистопольская, д. 4, кв. 34; адрес фактического проживания: г. Москва, ул. Екатерины Будановой, д. 5, кв. 12) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Шарапова Наталья Валерьевна (ИНН 505003680808, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 13299, адрес для направления корреспонденции: 141112, Московская обл., г. Щелково, а/я 1835), являющаяся членом Союза "УрСО АУ".

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2023.

20.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Смирнова Андрея Викторовича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 450 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 требование Смирнова Андрея Викторовича признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 450 000 руб. 00 коп.

Смирнова Л.В. не согласилась с судебным актом первой инстанции и подала апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ранее кредитор обращался в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, по результатом рассмотрения которого Щелковским городским судом было вынесено определение от 02.03.2023 об удовлетворении заявленных требований в части и взыскания со Смирновой Л.В. в пользу Смирнова А.В. 45 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, судебной экспертизы, в связи с чем, полагает обжалуемое определение было вынесено судом первой инстанции без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для данного спора и просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым отказать кредитору Смирнову А.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Смирновой Л.В. - Юдин Д.П. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно заверенной копии определения Щелковского городского суда Московской области от 02.03.2023 по делу N 2-17/2022.

Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией, дополнительное доказательство копия определения Щелковского городского суда Московской области от 02.03.2023 по делу N 2-17/2022 приобщено к материалам дела как имеющее значение для правильного рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель Смирновой Л.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, Смирнов А.В. указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 27.04.2022 по делу N 2-17/2022 в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.В, к Смирнову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении бывшего супруга - отказано.

Исковые требования Смирнова А.В.о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов - удовлетворены.

Заявитель указывал, что за время судебного разбирательства им были понесены судебные расходы в размере 450 000 рублей, из которых:

- 300 000 руб. - на оплату услуг представителя (адвоката),

- 150 000 руб. - на оплату услуг экспертов.

В подтверждение факта несения указанных расходов заявителем в материалы дела представлены копии соглашений об оказании юридической помощи N 110/21 от 16.06.2021, N 74/22 от 10.06.2022, копии квитанций об оплате N 164 от 21.06.2021, N 150 от 20.06.2022, N 2210/21 от 22.10.2021.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 450 000 руб., руководствовался представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно представленной в материалы дела копии определения Щелковского городского суда Московской области от 02.03.2023 по делу N 2-17/2022, Смирнов А.В. ранее обратился в адрес Щелковского городского суда с заявлением о взыскании со Смирновой Л.В. судебных расходов, приложив аналогичные вышеуказанным доказательства несения расходов.

Указанным определением суда заявление Смирнова А.В. удовлетворено частично, со Смирновой Л.В. в пользу Смирнова А.В. взыскано 45 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, судебной экспертизы, в остальной части заявления - отказано.

Суд принял во внимание объем проделанной представителем работы и, с учетом принципов разумности и справедливости снизил размер заявленных Смирновым А.В. требований до 45 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копии определения Щелковского городского суда Московской области от 02.03.2023, определение суда вступило в законную силу 23.03.2023.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, Смирнов А.В. о факте обращения с аналогичным заявлением о взыскании судебных расходов в Щелковский городской суд Московской области не сообщил.

В соответствии с п.1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также преюдициальное значение определения Щелковского городского суда Московской области от 02.03.2023 о взыскании судебных расходов со Смирновой Л.В., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 и изложении пункта первой резолютивной части определения в следующей редакции:

Признать требование Смирнова Андрея Викторовича в сумме 45 000 руб. к должнику Смирновой Людмиле Владимировне обоснованным и подлежащим включению третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требований - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-224832/22 изменить.

Изложить пункт первой резолютивной части определения в следующей редакции:

Признать требование Смирнова Андрея Викторовича в сумме 45 000 руб. к должнику Смирновой Людмиле Владимировне обоснованным и подлежащим включению третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требований - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-224832/22 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова