Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 20АП-8442/22 по делу N А62-7147/2022

г. Тула

31 января 2023 г.

Дело N А62-7147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зуева Валентина Дмитриевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.10.2022 в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о привлечении арбитражного управляющего Зуева Валентина Дмитриевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отказано.

В жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит решение суда от 26.10.2022 отменить. Указывает на то, что поскольку арбитражный управляющий в судебном заседание в котором объявлена резолютивная часть определения о введении реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего Зуева В.Д., участия не принимал, обязанность по опубликованию сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов возникла у арбитражного управляющего 16.07.2021 (с момента размещения судебного акта в открытом доступе) и должна быть исполнена не позднее 21.07.2021. Считает, что Зуев В.Д. должен был принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве, мог и должен был получать информацию о судебных актах в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2021 по делу N А62-4906/2021 в отношении Сафошиной Т.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев В.Д.

Указанное решение оглашено 15.07.2021 и опубликовано в Картотеке арбитражных дел от 16.07.2021.

Арбитражный управляющий Зуев В.Д. не позднее трех рабочих дней с даты опубликования в Картотеке арбитражных дел указанного определения должен был разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о введении процедуры банкротства, своем утверждении финансовым управляющим должника, а именно не позднее 21.07.2021.

Однако арбитражным управляющим Зуевым В.Д. на сайте ЕФРСБ указанные сведения были опубликованы только 22.07.2021 (сообщение N 7032983 от 22.07.2021).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим Зуевым В.Д. нарушены требования пункта 2 статьи 213.7, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, что выразилось в нарушении срока публикации сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов и утверждении Зуева В.Д. финансовым управляющим Сафошиной Т.Г. в ЕФРСБ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

10.08.2022 должностным лицом Управлением в отношении арбитражного управляющего Зуева В.Д. составлен протокол N 00196722 об административном правонарушении, в котором установлены признаки, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 11).

Установив наличие в действиях Зуева В.Д. события административного правонарушения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии в действиях Зуева В.Д. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом свой вывод мотивировал следующим, из положений части 6 статьи 121 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения суда о принятии к производству заявления и получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о его движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 даны следующие разъяснения. Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для арбитражного управляющего является определение об утверждении его арбитражным управляющим. В данном случае, из материалов дела следует, что первый судебный акт (определение о назначении Зуева В.Д. финансовым управляющим от 15.07.2022) получен Зуевым В.Д. установленным частью 6 статьи 121 АПК РФ способом - почтовой связью 20.07.2022, в связи с чем, трехдневный срок для размещения сведений в ЕФРСБ начинает исчисляться с указанной даты. Обязанность по самостоятельному отслеживанию судебных актов в Картотеке арбитражных дел у арбитражного управляющего также возникает с указанной даты, что прямо следует из разъяснений пункта 17 Постановления N 35, при этом предоставление согласия на назначение финансовым управляющим при решении вопроса судом о его назначении не означает осведомленности указанного лица о дате рассмотрения вопроса о назначении, так как определение суда направляется в Саморегулируемую организацию и указанное согласие дается именно ей, а не суду, кроме того, согласие может быть дано не одним арбитражным управляющим, а несколькими. В данном случае речь идет именно об административном наказании, в связи с чем субъективная сторона правонарушения должна определяться не моментом когда арбитражный управляющий "мог" узнать о состоявшемся событии, а "должен был" об этом узнать. Учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, разъяснения пункта 17 Постановления N 35, в данном случае Зуеву В.Д. не может быть вменена обязанность по самостоятельному отслеживанию движения арбитражного дела до даты получения им определения о назначении арбитражным управляющим, что свидетельствует о соблюдении им установленного трехдневного срока для размещения сведений о назначении его финансовым управляющим и началом процедуры реструктуризации долгов в ЕФРСБ.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями п. 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX, и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. К их числу, в частности, отнесены сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Неопубликование перечисленных сведений создает препятствия для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети "Интернет" с 01.04.2011 на сайте http://www.bankrot.fedresurs.ru и представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178).

Согласно абзаца 3 пункта 3.1 Приказа N 178, в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, абзац 3 пункта 3.1 Приказа N 178 от 05.04.2013 определяет порядок определения срока, устанавливая его в течение рабочих 3 дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в рамках проведения процедур банкротства, в силу профессионального образования должен был знать о порядке рассмотрения заявлений в деле о банкротстве, действуя добросовестно, должен был проводить мониторинг движения дела, в отношении которого дал согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего. Сведения о движении дела являются общедоступными, с судебными актами по делу можно ознакомиться на сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно информации сайта Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определение Арбитражным судом Смоленской области по делу N А62-4906/2021 о признании заявления гражданина РФ Сафониной Т.Г. обоснованным, введении в отношении должника гражданина РФ Сафониной Т.Г. процедуры реструктуризации долгов гражданина до 14.12.2021, утверждения финансовым управляющим должника члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" Зуева В.Д. вынесено 15.07.2021, при этом резолютивная часть принятого определения в судебном заседании не объявлялась, изготовление определения в полном объеме не откладывалось, указанное определение было опубликовано 16.07.2021 в 18:29:01 МСК.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела указанное означает, что сведения об утверждении Зуева В.Д. в качестве финансового управляющего Сафониной Т.Г. и о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 21.07.2021.

Однако арбитражным управляющим Зуевым В.Д. на сайте ЕФРСБ указанные сведения были опубликованы только 22.07.2021 (сообщение N 7032983 от 22.07.2021), то есть с нарушением установленного срока.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Зуевым В.Д. нарушены пункты 1 и 2 статьи 213.7, статья 28 Закона о банкротстве, Приказ от 05.04.2013 N 178, выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ в установленный Законом о банкротстве срок сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Сафониной Т.Г., и совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего Зуева В.Д. к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной нормой, судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве не нанесено, их права не затронуты. С учетом незначительных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение Зуеву В.Д. противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичный нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным применить положения о малозначительности и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2022 по делу N А62-7147/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Н.А. Волошина