Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 11АП-7499/23 по делу N А65-1927/2023

г. Самара

26 мая 2023 г.

Дело N А65-1927/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 27 марта 2023 года, мотивированное решение от 05 апреля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1927/2023 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509), г. Казань

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4" г. Альметьевска Республики Татарстан (ОГРН 1021601629169, ИНН 1644022020), Республика Татарстан, г. Альметьевск

о взыскании долга в размере 157 836 руб. 81 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, неустойки в размере 56 807 руб. 19 коп. за периоды с 11.02.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.01.2023, а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 157 836 руб. 81 коп., начиная с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гринта" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4", г. Альметьевска Республики Татарстан о взыскании долга в размере 157 836 руб. 81 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, неустойки в размере 56 807 руб. 19 коп. за периоды с 11.02.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.01.2023, а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 157 836 руб. 81 коп., начиная с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

01.02.2023 данный иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 27.03.2023, мотивированное решение от 05.04.2023), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан отказано. Иск удовлетворен частично. Взыскано с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4", г.Альметьевска Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта": долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЭСБП-040295 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 131 530 руб. 68 коп., неустойка за периоды с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.01.2023 в сумме 44 946 руб. 62 коп., а также неустойка с 19.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период от суммы долга 131 530 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 247 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 996 руб. В остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. В частности, истец указывает, что судом первой инстанции не применены нормы закона, подлежащие применению - п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п. 13 ст. 40, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, и в нарушение норм материального права сделан вывод о том, что единый тарифы регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы для иных потребителей указан без учета НДС.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "Гринта" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол N 070618/2342676/03 от 06.07.2018).

Таким образом, ООО "Гринта" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и

22 муниципальных района, и с 01.01.2019 принимает твердые коммунальные отходы, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывает потребителям услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 (17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" ответчиком 20.12.2018 было опубликовано предложение о заключении договора на

оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте hitp://greenta.su/. Также 28.12.2018 истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и в газетах "Ватаным Татарстан" и "Республика Татарстан". Типовая форма договора опубликована региональным оператором в газете "Ватаным Татарстан" N 189 от 28.12.2018, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были опубликованы на официальном сайте http://greenta.su/ 20.12.2018. Форма договора соответствует типовой форме договора, утвержденной Постановлением N 1156.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО должен направить региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).

В соответствии с вышеуказанными нормами, на условиях типовой формы между истцом и ответчиком был заключен с договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЭСБП-040295 от 01.01.2020, в котором стороны предусмотрели, что услуги Регионального оператора оплачиваются по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа за услугу Регионального оператора.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 157 836,81 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за спорный период, представленными в материалы дела. В качестве доказательств направления указанных УПД в адрес ответчика истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 25.10.2022. Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил. Данные услуги ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии об оплате задолженности, а затем в суд с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем

по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта надлежащего оказания услуг истцом и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Нормативы накопления твердых коммунальных в Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922. Согласно данному постановлению среднегодовой норматив накоплений для объектов общеобразовательных организаций (за исключением объектов для круглосуточного пребывания обучающихся (граждан) составляет 0,53 куб. м в расчете на 1 учащегося.

Из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 365,86 руб./куб. м, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 380,52 руб./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд первой инстанции признал неправомерным и произвел перерасчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" в размере 365,86 руб./куб.м за первое полугодие 2020 года и 380,52 руб./куб.м за второе полугодие 2020 года, то есть без учета сумм НДС. По подсчету суда задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период составила 131 530 руб. 68 коп. Эту сумму суд и взыскал с ответчика в пользу истца в качестве основного долга.

Доводы ООО "Гринта" о неправомерности исключения сумм НДС из тарифов при расчете суммы основного долга судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 годы, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости произвести перерасчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители", без учета НДС.

В пункте 19 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за периоды с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.01.2023 в размере 56 807,19 руб., а также с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что данный расчет произведен по формуле "задолженность х количество дней просрочки х 1/130 ставки рефинансирования".

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Как указано в решении, судом первой инстанции произведена проверка правильности данного расчета, в том числе с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, согласно которому начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 25.10.2022, и признал его правильным, за исключением суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени.

Судом первой инстанции с учетом положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 и уменьшения подлежащей взысканию суммы основного долга был пересчитан размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.01.2023, а именно - от суммы 131 530 руб. 68 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 25.10.2022, что составило 44 946 руб. 62 коп. Данную сумму неустойки суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Также суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму долга, за период с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Правильность произведенного судом первой инстанции расчета неустойки ООО "Гринта" в апелляционной жалобе не оспаривается.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения в указанной части.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы (госпошлина и почтовые расходы) в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ правомерно были взысканы судом первой инстанции с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом первой инстанции выводов апелляционный суд не находит, поскольку данные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 27 марта 2023 года, мотивированное решение от 05 апреля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1927/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г. Котельников