Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 04АП-2380/23 по делу N А19-19328/2022

г. Чита

06 июля 2023 г.

Дело N А19-19328/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчука Максима Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года по делу N А19-19328/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) к индивидуальному предпринимателю Корчуку Максиму Васильевичу (ОГРНИП 317385000094718, ИНН 381017682401) о взыскании 273 921 руб. 67 коп., из которых: 195 497 руб. 28 коп. основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 и 78 424 руб. 39 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Корчуку Максиму Васильевичу о взыскании 273 921 руб. 67 коп., из которых: 195 497 руб. 28 коп. основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 и 78 424 руб. 39 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что деятельность ответчика не связана с образованием ТКО, в этой связи, требование истца о взыскании задолженности является неправомерным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ИП Корчука М.В. обязанности каким-либо образом оплачивать, якобы, оказанные ответчику услуги, так как ответчик настаивает на отсутствии факта их оказания ответчику. Считает размер взыскиваемых судебных расходов чрезмерно завышенным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО "РТ-НЭО Иркутск" (региональный оператор) и ИП Корчуком М.В. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 124855-2019/ТКО, в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2020 N 1, от 11.01.2021 N 2, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (пункт 4 договора от 17.01.2019).

Согласно пункту 15 договора учет объема твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В приложении N 1 к договору определена стоимость услуг по обращению с ТКО в месяц.

В период с 01.01.2019 по 30.04.2021 истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 195 497 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО.

Отношения сторон регулируются публичным договором возмездного оказания услуг, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89?ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Поскольку в соответствии с указанной нормой подлежит заключению договор на оказание услуг, то отношения сторон по договору также регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, возлагается на собственников твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования твердых коммунальных отходов в соответствие с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком заявки на заключение договора на иных условиях с приложением сведений о контейнерных площадках и об объеме отходов, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 948260-2020/ТКО от 17.01.2019 считается заключенным.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции, установив факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на вещном праве, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения на условиях типового договора, а также наличия оснований для оплаты ответчиком услуг регионального оператора.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик занимается грузоперевозками и в процессе его деятельности не образуются ТКО, отклоняются апелляционным судом.

Согласно материалам дела ответчику в с. Хомутово принадлежат административное здание площадью 1089,60 м, автосервис площадью 59,9 м, административное здание площадью 117,7 м 4), салон красоты площадью 8,9 м.

Доказательств, подтверждающих отсутствие деятельности в указанных объектах недвижимости, заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том услуги истцом ему не оказывались отклоняются апелляционным судом.

Поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, то функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с ТКО, а у собственников ТКО обязанность по оплате этих услуг.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к региональному оператору с претензиями о ненадлежащем исполнении услуг, заявителем жалобы в материалы не представлено, в связи с чем доводы о неоказании истцом услуг, отклоняются судом как голословные.

Также являются обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика законной неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов также не может быть принята апелляционным судом.

Как верно указал суд первой инстанции, разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на заявителя жалобы возлагается обязанность доказывания чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Таких доказательств заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец документально подтвердил факт несения расходов в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года по делу N А19-19328/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова