Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-40165/23 по делу N А40-279673/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-279673/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-279673/22 об оставлении иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГУП " ГВСУ по специальным объектам " о взыскании 17 976 401 руб. 05 коп. - неустойки без удовлетворения, по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к ФГУП " ГВСУ по специальным объектам " (ОГРН 1037739019438) о взыскании 17 976 401 руб. 05 коп. - неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП " ГВСУ по специальным объектам " о взыскании 17 976 401,05 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 24.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что истец нарушил встречные обязательства по контракту является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; вывод суда об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за нарушения срока подписания итогового акта приемки выполненных работ является также необоснованным; вывод суда о неправомерности расчета неустойки от цены контракта несостоятелен; вывод суда об обязанности безоговорочного списания неустойки, предусмотренной настоящим контрактом, основано на утративших законную силу актах и вызвано их неверным пониманием и трактовкой; вывод суда о том, что неустойка не подлежит взысканию в связи со смещением сроков выполнения работ по вине заказчика, являются необоснованными.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от28.05.2020 N 2021187375962554164000000 на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 315 375 457,00 руб.

Согласно пункту 2.1. Контракта Генподрядчик осуществляет корректировку проектной и рабочей документации, строительно- монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектных работ - 01.07.2020; выполнение строительно-монтажных работ - 02.11.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ -01.03.2021.

Истец указывает, что в сроки, установленные Контрактом, обязательства по Контракту Генподрядчиком в полном объеме не исполнены, просрочка выполнения работ по этапу "выполнение проектных работ" с 02.07.2020 по 02.11.2020 составляет 124 дня, просрочка выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 03.11.2020 по 01.03.2021 составляет 119 дней, в связи с чем, Истцом на основании п.п. 18.3., 18.4 Контракта начислена неустойка в общем размере 17 976 401 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

28.05.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный Заказчик, Истец) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Генподрядчик, Ответчик) заключен Государственный контракт N 2021187375962554164000000 на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, Генподрядчик осуществляет корректировку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиям и Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для подготовки объекта к вводу в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ") далее - Контракт).

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик (п. 2.5. Контракта).

В соответствии с п.3.1. Контракта его цена составляет 315 375 457 рублей 00 копеек.

Разделом 5 Контракта установлены следующие сроки выполнения обязательств: Выполнение проектных работ - 01.07.2020; Выполнение строительно-монтажных работ - 02.11.2020; Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.03.2021

Согласно Дополнительному соглашению от 29.11.2020 N 1 к Контракту обязательства по Контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 30.11.2022.

Генподрядчиком выполнены проектные работы, откорректированная проектная документация направлена в адрес Заказчика с сопроводительным письмом от 26.10.2020 N 38/15711. Рабочая документация направлена в адрес Заказчика с сопроводительным письмом от 29.10.2020 N 38/16016.

По результатам проектных работ Генподрядчика, откорректированная проектная документация (техническая часть) получила положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 20.01.2021 N 77-1-2-0003-21.

Генподрядчиком выполнены строительно-монтажные работы в полном объёме в апреле 2021.

По результатам работ Генподрядчика получено Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее -ЗОС) от 28.05.2021 N 104.05.21.138-23.

Объект, строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2021 N 91-94-104000-2619-2021-153.

Таким образом, Работы по Контракту выполнены Ответчиком в полном объёме.

Вместе с тем, смещение сроков выполнения работ по Контракту произошло по обстоятельствам, не зависящим от Генподрядчика.

Согласно условиям Контракта, Заказчик принял на себя обязательства до начала работ передать Генподрядчику в установленном порядке Исходные данные, в том числе задание на проектирование, необходимые для выполнения проектно-изыскательских Работ, строительную площадку, оказанию содействия Генподрядчику в ходе выполнения работ, а также решению иных вопросов, находящихся в компетенции Заказчика (пункты 7.1.10, 7.1.11, 7.1.13, 7.1.17 Контракта).

Между тем, указанная обязанность выполнена Заказчиком не своевременно.

Заказчиком не обеспечено подключение объекта к электрическим сетям по постоянной схеме, в связи с чем Генподрядчик письмом от 26.12.2020 N 38/20785 сообщил Заказчику об отсутствии подключения к сетям электроснабжения по постоянной схеме, что препятствовало проведению комплексных испытаний, запуску системы отопления, т.е. встречное неисполнение Заказчиком обязательств по Контракту.

Задание не корректировку проектной документации, являющееся основанием для выполнения проектно-изыскательских работ, утверждено Заказчиком 15.09.2020 и направлено в адрес Генподрядчика с сопроводительным письмом от 08.10.2020 N ФКП/ЮВО/3/7726 (вх. От 08.10.2020 N15625) т.е. по истечении 133 календарных дня со дня заключения Контракта. Кроме того, Генподрядчик неоднократно сообщал Заказчику о необходимости предоставления исходных данных для осуществления заказа оборудования, в том числе письмом от 21.01.2021 N 38/983 Генподрядчик просил Заказчика оказать содействие в ускорении процесса предоставления исходных данных, сообщив, что оборудование необходимое для функционирования системы оперативной цифровой радиосвязи имеет длительные сроки изготовления в связи с работой в определённом диапазоне радиочастот, однако начать производство оборудования не представлялось возможным в связи с отсутствием ответа от Федеральной службы охраны РФ на обращение Службы охраны в Крыму от 28.09.2020 N 9/7-3826, так как не предоставлены необходимые для заказа оборудования исходные данные.

Вместе с тем, указанные исходные данные, с приложением ответа Федеральной службы охраны в Крыму на запрос Заказчика от 24.12.2020, поступили в адрес Генподрядчика с письмом вх. от 09.02.2021 N 2114, т.е. по истечении 257 календарных дней с даты подписания Контракта.

В силу положений контракта, а также действующего законодательства РФ обязательство по направлению документации в государственную экспертизу, оспариванию решений, получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации лежит исключительно на заказчике.

Согласно п. 7.1.8. Контракта Заказчик своевременно предоставляет Генпроектировщику в установленном порядке Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых, согласно Контракту, находится в компетенции Заказчика.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно положениям п. 1, ст. 759 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В силу положений ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В свою очередь, просрочка выполнения работ по Контракту произошла вследствие неисполнения Заказчиком своих встречных обязательств по предоставлению Генпроектировщику исходных данных, необходимых для своевременного выполнения работ.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

На основании вышеизложенного, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст.49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке Заказчика.

Учитывая, наличие встречного неисполнения Заказчиком обязательств по Контракту, сроки выполнения этапов Работ продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика, а именно: Выполнение проектных работ - 01.07.2020 + 133 календарных дня = 11.11.2020 (результат работ направлен с письмом от 26.10.2020 N 38/15711). Выполнение строительно-монтажных работ - 02.11.2020 + 257 календарных дней = 17.07.2021 (работы завершены 04.2021 согласно ЗОС).

Таким образом, смещение сроков выполнения работ произошло в виду встречного неисполнения обязательств Заказчиком, с учетом которого Генподрядчиком завершены работы в сроки установленные Контрактом.

Относительно начисления неустойки за неподписанные итогового акта выполненных работ, необходимо пояснить следующее.

Исходя из положений Контракта (п. 1.1.16, п. 13.13, п. 13.14) подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, то расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы.

Вопрос своевременного подписания Государственным заказчиком Итогового акта приемки выполненных работ находится вне компетенции Генподрядчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Соответственно, оснований для истребований неустойки за несвоевременное подписание Итогового акта не имеется, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.3 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Необходимо также отметить, что, истцом произведен расчет неустойки неверно от общей цены Контракта, поскольку истцом предъявлено требование о нарушении каждого из этапов производства работ, но неустойка рассчитана исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Как следует из искового заявления Министерства обороны Российской Федерации, истец начисляет неустойку за просрочку выполнения различных видов работ, при этом расчеты по всем видам работ производит исходя из общей цены контракта.

Между тем, начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Как указано в преамбуле контракта Ответчик на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2011 N 1529-р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны РФ государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству специальных объектов Минобороны России.

При этом, правовым основанием определения Ответчика единственным исполнителем являлся пункт 17 части 2 статьи 55 действовавшего на момент издания упомянутого распоряжения Федерального закона от 21.07.2005 года N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Толкование норм данного закона и разъяснение их правовой природы дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года N 5467/14, в соответствии с которым включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно указанному Постановлению закон о размещении заказов являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоял из норм императивного характера, существенно ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Президиум ВАС РФ также указал, что нормами статей 20, 32, 41.1, 46, 53 названного закона был установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной) комиссией при проведении аукциона (конкурса).

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять эти условия путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС РФ признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

Кроме того, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) внесены в том числе изменения в часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, вступившие в силу с 1 апреля 2020 г.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 98-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Указанная норма Закона N 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта.

Таким образом, в случае если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то с 1 апреля 2020 г. начисление пени происходит в соответствии с положениями части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 98-ФЗ).

Вместе с тем в отличие от иных видов ответственности особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам, в связи с чем неприменение указанного положения Закона N 44-ФЗ, при условии установленных контрактом отдельных этапов исполнения контракта, может быть истолковано как неосновательное обогащение лица, понесшего убытки.

При этом обязательного внесения изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени, предусматривающий расчет указанной неустойки от цены отдельного этапа исполнения контракта, не требуется ввиду возможности указания суммы начисленной пени в документах о приемке.

Аналогичная правовая позиция отражена в письме от 31.07.2020 N 24-03-08/67461 Министерства финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абз. "а" п.3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% (пять процентов) цены контракта.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС22-4106, определении Верховного суда РФ от 19 апреля 2022 г. N 302-ЭС21-25561, определении Верховного суда РФ от 5 мая 2022 г. N 303-ЭС22-6432.

Вместе с тем, помимо указанного, сумма заявленной неустойки не подлежит взысканию в связи со смещением сроков выполнения работ по вине самого Заказчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-279673/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев