Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-18966/23 по делу N А40-35693/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-35693/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-35693/22

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035009568736)

третье лицо: Министерство Обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца - Абрамова А.М. по доверенности от 01.01.2023; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - Соколова С.Ю. по доверенности от 10.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" основного долга в размере 399 160,39 руб., неустойки в размере 28 094 руб. 75 коп., неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга - 399 160 руб. 39 коп., начиная с 18.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО "ТГК N 2" и ФГАУ "Росжилкомплекс" договор теплоснабжения заключен не был, однако сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для нужд теплофицированных объектов по адресам: г. Ярославль, ул. Большая октябрьская, д. 67а (общежитие), г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 56 (жилая часть), принадлежащих ответчику;

- за ноябрь 2021 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию (отопление и горячая вода) на сумму 399 160,39 рублей, на оплату которой выставил счет-фактуру, ответчик оплату указанной суммы не произвел;

- на основании ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку в размере 28 094 руб. 75 коп., неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга - 399 160 руб. 39 коп., начиная с 18.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, Решением от 08.02.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- расчет неустойки проверил, признал верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, в подтверждение закрепления за Ответчиком жилых помещений на праве оперативного управления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.03.2023 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, третьего лица, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы подлежит отклонению, в том числе, как направленный на уклонение от уплаты долга, в отсутствие на то доказательств и документального обоснования.

Общежития по ул. Б. Октябрьская, д. 67а и Которосльная наб., д. 56 в городе Ярославле являются федеральной собственностью и относятся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2021 N 977 здания общежитий на праве оперативного управления закреплены за ФГАУ "Росжилкомплекс" и приняты учреждением по актам приема-передачи N 76-43/16-1 и N 76-43/18 от 30.04.2021.

В соответствии с уставом ФГАУ "Росжилкомплекс" предметом его деятельности является обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения закрепленными за ним жилищным фондом, основньм видом деятельности - содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда), а также оказание проживающим в общежитиях и жилых домах эксплуатационных и коммунальных услуг (пункт 18.3, 19 и 20.11 устава учреждения).

12.05.2022 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения на объекты жилого фонда по адресам: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 67а и г. Ярославль, Которосльная наб., д. 56.

В ответ на обращение от 12.05.2022 г. в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения на момент подачи настоящего искового заявления договор сторонами согласован не был. В процессе рассмотрения дела N А40-35693/2022 договор был согласован сторонами в полном объеме, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об изменении основания иска: с фактических отношений на договорные. Ходатайство об изменении основания иска принято судом.

В соответствии с п. 2.1 договора датой начала поставки коммунальных ресурсов считается 01.05.2021 г. Согласно п. 8.1 настоящий договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2021 г. Договор теплоснабжения является действующим, требование о взыскании долга - обоснованно.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-35693/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко