Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 11АП-21021/22 по делу N А65-16419/2022

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Дело N А65-16419/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оннентало" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 по делу N А65-16419/2022 (судья Холмецкая Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оннентало" (ОГРН 1107847052334, ИНН 7842425487)

к индивидуальному предпринимателю Шушаеву Дмитрию Викторовичу (ОГРНИП 317169000106618, ИНН 165047333573)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047843000534, ИНН 7841000019), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 106168410220, ИНН 1659068482), общества с ограниченной ответственностью "Евростройхолдинг+" (ОГРН 1101690004701, ИНН 1655187714),

о взыскании 166 666 руб. 67 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оннентало" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Шушаеву Дмитрию Викторовичу (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 166 666 руб. 67 коп. убытков.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 15.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказал

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Оннентало" и индивидуальным предпринимателем Шушаевым Дмитрием Викторовичем 13.04.2020 заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик (первоначальный должник) передает, а истец (новый должник) принимает на себя часть долга по возврату денежной суммы в размере 1 000 000 руб. по договору займа N 14/03-2018 от 14.03.2018, заключенному между первоначальным должником и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Евростройхолдинг+".

В качестве оплаты за перевод долга по соглашению первоначальный должник передает в течение десяти календарных дней с даты подписания соглашения: станок для радиального изгиба фальцевой кровельной панели (гибочный станок DIMOS DIPRO-CNT 25).

Согласно пункту 2.2 договора новый должник обязуется перечислить на расчетный счет кредитора сумму в размере 1 000 000 руб. в течение пяти рабочих дней со дня подписания соглашения. При этом, перевод долга по соглашению считается состоявшимся в момент его письменного согласования кредитором (пункт 2.3 договора).

Истцом платежным поручением N 188 от 15.04.2020 оплачен долг за ответчика на сумму 1 000 000 руб.

Ответчиком истцу поставлен станок для радиального изгиба фальцовой кровельной панели по универсальному передаточному документу N 1 от 13.04.2020. Согласно универсальному передаточному документу N 1 от 13.04.2020 стоимость товара составляет 833 333 руб. 33 коп., НДС 166 666 руб. 67 коп.

Таким образом, стоимость переданного ответчиком истцу станка, с учетом НДС, составила 1 000 000 000 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчик сумму НДС в бюджет не оплатил, вследствие чего истец по требованию ФНС произвел оплату этого налога в бюджет. Поскольку ранее истец произвел оплату товара с учетом НДС, у него возникло право требования о взыскании с ответчика возникшего убытка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная законом возможность отнесения на истца уплаченной ответчику в составе цены товаров суммы НДС исключает причинение ему убытков в понимании, придаваемом им статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 143, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Исходя из изложенного, убытки применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены только противоправным поведением.

В настоящем деле исполнение либо неисполнение ответчиком своих публично-правовых обязанностей, регулируемых законодательством о налогах и сборах, само по себе не могло привести к возникновению убытков в понимании, придаваемом им статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма НДС выделяется отдельной строкой.

В случае использования в расчетах за приобретенный товар собственного имущества суммы НДС, предъявленные покупателю, уплачиваются поставщику (плательщику НДС) на основании платежного поручения на перечисление денежных средств. Таковы требования пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе пояснил, что истцом предъявлены к взысканию затраты по возмещению убытков, возникших из-за не предоставления Ответчиком необходимых для применения Истцом соответствующего налогового вычета документов (счетов-фактур).

Истец, включая к зачету встречных требований сумму налога на добавленную стоимость в размере 166 666,67 руб., рассчитывал, что ответчик выполнит свою обязанность по внесению в бюджет соответствующей суммы налога, и тогда истец смог бы воспользоваться правом вычета. Однако возможность возмещения НДС или уменьшения общей суммы налога истцом утрачена именно ввиду неисполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из соглашения о переводе долга от 13.04.2020.

Об изменении основания иска истец не заявлял.

По условиям указанного соглашения истец обязался принял на себя обязанность по оплате кредитору денежной суммы в размере 1 000 000 руб. по договору займа, а ответчик обязался передать истцу указанное в договоре оборудование.

Обязанность по передаче истцу оборудования ответчиком была исполнена, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ N 1 от 13.04.2020.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при ' осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск не благоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности, принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных, средств, одного - от налогоплательщика к поставщику, в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета, в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета.

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 3 ст. 168 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Налоговым периодом по НДС является квартал (ст. 163 НК РФ), срок представления налоговой декларации по НДС не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ).

Налогоплательщику не запрещено применять налоговые вычеты по НДС в периоде, более позднем, чем тот, в котором у него возникло право на применение этих налоговых вычетов, если соблюден предусмотренный статьей 173 НК РФ трехлетний срок.

Между тем, согласно представленному ответу Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в итоговой уточненной налоговой декларации спорный универсальный передаточный документ к вычету не предъявлялся, сумма к доплате налога в бюджет увеличена на 166 667 руб.

В апелляционной жалобе истец заявил, что при заключении договора перевода долга он рассчитывал, что ответчик выполнит свою обязанность по оплате оборудования по договору поставки N 03/ЭКСП от 05.03.2020 и по внесению в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в размере 166 666,67 руб., а истец сможет воспользоваться правом вычета данной суммы налога, однако на это обстоятельство при предъявлении иска истец не ссылался.

Соответственно, доказательства реальной поставки ответчику оборудования по договору поставки N 03/ЭКСП от 05.03.2020, доказательства оплаты ответчиком оборудования и внесения в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в размере 166 666,67 руб. истец не представил.

В связи с обнаруженным налоговым органом фактом расхождения в налоговых декларациях истец перечислил сумму НДС в размере 166 666,67 руб. в федеральный бюджет.

Правомерность требований налогового органа по перечислению суммы НДС в бюджет истцом, как видно из представленных документов, не оспаривалась.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 по делу N А65-16419/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин