Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-23446/23 по делу N А40-69296/2021

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-69296/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей С.Л. Захарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Соколова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2023, о завершении реализации имущества Должанского Дмитрия Сергеевича по делу N А40-69296/21 о банкротстве Должанского Дмитрия Сергеевича,

при участии в судебном заседании: от Должанского Д.С.: Симанков О.М. по дов. от 10.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 г. Должанский Дмитрий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Соколов Александр Владимирович (член Союза "СРО АУ "Стратегия").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года завершена реализация имущества Должанского Дмитрия Сергеевича. Должанский Дмитрий Сергеевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется только в обжалуемой части - в части применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав должника, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за время проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор, с суммой требований в общем размере 7 205 106,39 руб.

Финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, формировании реестра требований кредиторов, а также иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы из конкурсной массы должника исключена квартира N 242, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 20/23, кадастровый номер 77:06:0004001:7962, жилой площадью 19 кв.м. Как усматривается из представленных в материалы дела документов финансового управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества, подлежащего реализации в ходе проведения процедуры банкротства не выявлено, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также, об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В соответствии с отчетом финансового управляющего, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 726 304,53 руб., из которых 639 384,16 руб. были направлены на погашения требований третьей очереди реестра требований кредиторов, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, суд первой инстанции посчитал возможным завершить реализацию имущества гражданина, с чем апеллянт не спорит.

Также суд первой инстанции освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина в связи с отсутствием оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств в данной части.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции в данной части, указал на то, что должник не представил ряд документов по запросам финансового управляющего, а также сообщил заведомо недостоверные сведения о своем финансовом положении, а именно - об отсутствии трудоустройства, отсутствии дохода и отсутствии иных банковских счетов, кроме указанного должником счета в АО "Тинькофф Банк", что свидетельствует о недобросовестности должника, которая повлекла невозможность полного удовлетворения требований кредитора.

Апелляционный суд полагает указанные доводы необоснованными.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Также освобождение от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от исполнения обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, очевидным отклонением участника гражданского оборота от ожидаемого надлежащего поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны (сокрытие своего имущества и доходов, вывод активов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Не является безусловным основанием для квалификации действий гражданина в качестве недобросовестных, направленных на освобождение от обязательств, его обращение в суд, поскольку в соответствии с приведенными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать как поведение заявителя по наращиванию задолженности, так и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Между тем недобросовестное поведение должника в преддверии банкротства не подтверждено соответствующими доказательствами.

В материалах дела не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из ходатайства финансового управляющего должником представлены сведения в соответствии с которыми он находится в США, не трудоустроен, не работает, не получает дохода, не подает декларации, проживает у своего знакомого.

Вместе с тем, финансовый управляющий указывает, что в соответствии со сведениями, размещенными в сети Интернет им сделан вывод, что должник является членом Совета директоров сообщества Американские Фотохудожники Лос-Анджелес, 18 лет работает в качестве профессионального фотографа и осуществляет продажу собственных работ (фотографий), распоряжается банковским счетом, а также что должник имеет возможность осуществить погашение задолженности перед кредитором, но намеренно этого не делает.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, какие-либо доказательства в обоснование приведенных доводов финансовым управляющим не представлено, при этом суд учитывает, что размещение в сети Интернет указанных финансовым управляющим сведений, не свидетельствуют о фактическом получении должником прибыли.

Также, суд правомерно учел, что указанные финансовым управляющим сведения были размещены в сети Интернет, и предполагающие свободный доступ к такой информации, что не может свидетельствовать о сокрытии должником указанных данных.

Финансовым управляющим не были поданы заявления о направлении судебных поручений в компетентные органы иностранного государства, в порядке международной вежливости с целью истребования необходимых сведений в отношении Должника и его имущества.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что финансовым управляющим не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о сокрытии или представлении недостоверных сведений финансовому управляющему Должником.

Должник также пояснил, что по Акту приема-передачи документов и предметов от 31.03.2022 г., подписанному Финансовым управляющим Должника Соколовым А.В., последнему Должником были переданы документы, подтверждающие права Должника на принадлежащее ему имущество, банковская карта Должника, выписка по его банковскому счету, копия заграничного паспорта, сведения об отсутствии регистрации Должника в качестве ИП, сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета, копия паспорта, Перечень имущества и обязательств Должника от 31.03.2022 г. и другие документы.

Данный Акт приема-передачи от 31.03.2022 г. был представлен Должником в суд вместе с Ходатайством о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 06.04.2022 г.

Кроме того, совместно с Финансовым управляющим 29.04.2022 г. состоялся осмотр однокомнатной квартиры Должника, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д.20/23, кв.242, кадастровый номер 77:06:0004001:7962 (далее по тексту - "Квартира"), по результатам которого был составлен Акт осмотра помещения от 29.04.2022 г.

Согласно данному Акту в Квартире имеется мебель, телевизор, бытовая техника, помещение пригодно для проживания и принадлежит Должнику на праве собственности.

Впоследствии 10.08.2022 г. по электронной почте Должник получил от Финансового управляющего Ходатайство об утверждении порядка реализации имущества Должника исх.N ДДС-38 от 10.08.2022 г., в котором Финансовый управляющий сообщил о том, что он провел мероприятия по оценке Квартиры и включил ее в конкурсную массу.

Однако, определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-69296/21 в удовлетворении ходатайства Финансового управляющего об утверждении порядка реализации имущества Должника было отказано, заявление Должника об исключении Квартиры из конкурсной массы было удовлетворено.

Как ранее было установлено Арбитражным судом г.Москвы в Определении от 03.10.2022 г. по настоящему делу, вступившем в законную силу, Должник свое постоянное место жительства не изменял, не менял свои жилищные условия, сделок по отчуждению своего имущества не совершал, Квартира для него является единственным жильем, никаких действий и злоупотреблений со своей стороны Должник не совершал.

Должник также пояснил, что является гражданином РФ, гражданства США не имеет, также как и не имеет вида на жительство в США или разрешения на временное проживание в США, документов о трудоустройстве на территории США; Актуальная рабочая виза в США у Должника отсутствует, срок действия последней визы истек 06.10.2021 г.

Согласно официальному письменному ответу агента по недвижимости в Лос-Анджелесе (Los Angeles) Карли Ривз (Carly Reeves) (лицензия Департамента недвижимого имущества штата Калифорния (State of California) N 02052429) от 20.04.2022 г. Дмитрий Должанский (Dmitry Dolzhanskiy) не владеет недвижимостью в США (USA) и в настоящее время не намеревается ее приобретать. После внесения его ФИО на сайте titlepro247.com через общенациональный поиск агент не смог найти никаких сведений, связанных с его ФИО. История сделок с недвижимостью отсутствует для Дмитрия Должанского (Dmitry Dolzhanskiy), дата рождения 17.02.1983, паспорт Российской Федерации N53 0948104.

Данный документ официально апостилирован, нотариально удостоверен и переведен на русский язык, поэтому оснований сомневаться в компетенции подписавшего и удостоверившего приведенный ответ уполномоченного лица в действительности не имеется.

Согласно пояснениям должника, Должник не имеет постоянного места жительства и собственности на территории США, доходов на территории США, финансированием его временного нахождения на территории США занимались его родственники, что следует и из банковской выписки по счету Должника.

Из материалов дела не следует, что должник скрывал доходы от единственного кредитора и Финансового управляющего никогда не скрывал.

Напротив, должником переданы финансовому управляющему имеющаяся у Должника информация, сведения и документы в отношении своего имущества, также банковскую выписку по счету N 40817810100000123312 в АО "Тинькофф Банк" с остатком денежных средств в сумме 726 304,53 рубля 53 копейки, а также по счету N 40817840600000961646 в АО "Тинькофф Банк" с остатком денежных средств в сумме 6,38 (Шесть) долларов США 38 центов, банковская карта передана Финансовому управляющему Должником 31.03.2022 г. по Акту приема-передачи.

Данные денежные средства составляют конкурсную массу Должника, из которой финансируется процедура банкротства и которые могут быть направлены на погашение реестра кредиторов.

В соответствии с письменным ответом ИФНС России N 27 по г. Москве на запрос Должника исх.N 17- 11/029500 от 18.05.2022 г. сведения о доходах Должника за период 2019-2021 г.г. в инспекции отсутствуют.

Вопреки доводам финансового управляющего, из материалов дела не следует, что должник сдает квартиру в аренду и получает доходы от аренды.

Ссылки Финансового управляющего на недобросовестное поведение Должника в период временного нахождения на территории США не подтверждены, основаны на предположениях.

Должник дополнительно представлял в суд первой инстанции доказательства передачи (направления) финансовому управляющему дополнительно полученных документов, сведений и данных по запросу Финансового управляющего исх.N ДДС-37 от 09.08.2022 г., в частности: письменные пояснения-ответ от 22.08.2022 г. относительно запроса финансового управляющего Должанского Д.С. исх.N ДДС-37 от 09.08.2022 г.

Приведенные скриншоты и фотографии не подтверждают и не могут подтверждать наличие у Должника дохода от деятельности в США, размещение фотографий на сайте не означает получение Должником какого-то дохода.

Иные доводы финансового управляющего в его апелляционной жалобе сводятся к неправильному толкованию норм материального права и переоценке представленных в материалы дела доказательств, что не может послужить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2023 по делу N А40-69296/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Соколова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров