Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-7777/23 по делу N А40-175544/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-175544/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЭМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-175544/22

по иску (заявлению) ООО "ТЭМ"

к ПАО АКБ "АВАНГАРД"

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Маковеева Е.В. по доверенности от 26.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО АКБ "АВАНГАРД" (далее - ответчик, Банк) об обязании ПАО АКБ "АВАНГАРД" провести операцию по снятию арестов и разблокировки счетов N 40702810212300035632, N 40821810001200035632, открытых на ООО "ТЭМ".

Решением от 27.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, что срок ареста на денежные средства ООО "ТЭМ" находящиеся на расчетных счетах N 40702810212300035632, N 40821810001200035632 открытых в ПАО АКБ "АВАНГАРД" истек и в связи с этим Банк должен самостоятельно разблокировать счета.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области в рамках уголовного дела N 12101360059001196 наложен арест на денежные средства ООО "ТЭМ" находящиеся на расчетных счетах N 40702810212300035632, N 40821810001200035632, открытых в ПАО АКБ "АВАНГАРД", на срок три месяца, то есть до 28.02.2022.

ООО "ТЭМ" 14.03.2022 обратилось к ПАО АКБ "АВАНГАРД" о снятии ареста со счетов, в связи с истечением срока действия постановления Центрального районного суда г.Тольятти, иные постановления, продлевающие срок ареста отсутствуют.

В ответ на требование истца, 18.03.2022 ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.No49/1230/219), отказал в снятии ареста со счетов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определяет, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

15.09.2021 Постановлением Федерального Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области в рамках уголовного дела N 12101360059001196 наложен арест на денежные средства ООО "ТЭМ" находящиеся на расчетных счетах N 40702810212300035632, N 40821810001200035632, открытых в ПАО АКБ "АВАНГАРД", на срок три месяца, то есть до 15.12.2021.

04.10.2021 В Банк на исполнение поступило постановление следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Центрального района СУ МВД России г. Тольятти лейтенанта юстиции Герасименко Д.И. в рамках уголовного дела N 12101360059001196 о наложении ареста на денежные средства юридического лица, находящегося на счете в банке в случаях, не терпящих отлагательства, а именно наложении ареста на денежные средства, ООО "ТЭМ" находящиеся на расчетных счетах N 40702810212300035632, N 40821810001200035632, открытых в ПАО АКБ "АВАНГАРД", на срок три месяца, то есть до 15.12.2021.

Документ незамедлительно принят Банком на исполнение, арест по счету ООО "ТЭМ" установлен.

28.01.2022 Постановлением Федерального Центрального районного суда г.Тольяттит Самарской области в рамках уголовного дела N 12101360059001196 арест на денежные средства ООО "ТЭМ" находящиеся на расчетных счетах N 40702810212300035632, N 40821810001200035632, открытых в ПАО АКБ "АВАНГАРД", продлен на срок один месяц, то есть до 28.02.2022.

Банк исх.N 49/1230/774 от 07.10.2022 направило в ГУ МВД России по Самарской области следователю Герасименко Д.И. запрос о том, является ли арест действующим либо отменен. Запрос вручен 14.10.2022, ответ не получен.

В силу положений ст. 858 ГК РФ и ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности ограничить клиента в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете, Банк может в случае наложения ареста.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П (далее - Постановление N 1-П).

Суд указал в решении, что Банк действовал в соответствии с действующим законодательством, на основании актов уполномоченных органов, действовал разумно и добросовестно, не преследуя цели нарушить права клиента.

Порядок отмены ареста, наложенного на имущество в рамках уголовною судопроизводства, регулируется частью 9 статьи 115 УПК РФ. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест отменяется в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на безналичные денежные средства. В этом случае, основанием для снятия ареста является постановление суда, содержащее соответствующий срок ареста, и послужившее основанием наложения данного ареста. Для сохранения ареста, наложенного в порядке ст. 115 УПК РФ, требуется его продление в соответствии с порядком, установленным в ст. 115.1 УПК РФ.

Сообщение следователем (следственным органом) о пропуске сроков для продления ареста не является основанием для сохранения ареста.

Истцом не представлено доказательств признания незаконным Постановления от 15.09.2021 в рамках уголовного дела N 12101360059001196, доказательств обжалования указанного Постановления также не представлено.

Вопрос о снятии ареста со счета не может быть разрешен сотрудником банка, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Вопрос о снятии ареста со счета не может быть разрешен сотрудником банка, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Нормами УПК РФ предусмотрен надлежащий порядок отмены ареста, установленного в рамках уголовного дела. Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поэтому заявленные им требования удовлетворению не подлежат. При этом, действующим законодательством не установлен порядок принудительного исполнения требований Банком о снятии ареста с банковского счета, установленный судебным постановлением в рамках уголовного дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-175544/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова