Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 10АП-7571/23 по делу N А41-91084/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А41-91084/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ИП Денисовой А.А.: Струков В.Я. по доверенности от 25.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисовой Анастасии Андреевны

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 марта 2023 года по делу N А41-91084/22,

по заявлению индивидуального предпринимателя Денисовой Анастасии Андреевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денисова Анастасия Андреевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Денисова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованные лица, Управление Росреестра по Московской области), в котором просила суд о нижеследующем:

- признать незаконными действия по внесению регистрационных записей, препятствующих осуществлению ИП Денисовой А.А. предпринимательской деятельности, а именно: 50:08:0050434:1174-50/215/2022-49 от 13.04.2022, 50:08:0050434:1174-50/141/2022-50 от 26.04.2022, 50:08:0050434:1174-50/215/2022-48 от 13.04.2022, 50:08:0050434:1174-50/141/2022-49 от 26.04.2022, 50:08:0050434:117450/215/2022-30 от 13.04.2022, 50:08:0050434:1174-50/141/2022-31 от 26.04.2022 об ограничении прав и обременении недвижимого имущества в отношении здания с кадастровым номером 50:08:0050434:1174, общей площадью 564,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н., с/п Обушковское, д. Чесноково, ЖК "Ренессанс Парк", д. 144, земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:08:0050434:913, площадью 2 361 кв.м., имеющего адресный ориентир: Московская обл., Истринский р-н., с/п Обушковское, д. Чесноково, дом 53 и земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:08:0050434:86, площадью 2 091 кв.м., имеющего адресный ориентир: Московская обл., Истринский р-н., с/п Обушковское, д. Чесноково, дом 53, в Едином государственном реестре недвижимости;

- обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Денисовой А.А. путем исключения регистрационных записей 50:08:0050434:1174-50/215/2022-49 от 13.04.2022, 50:08:0050434:1174-50/141/2022-50 от 26.04.2022, 50:08:0050434:1174-50/215/2022-48 от 13.04.2022, 50:08:0050434:117450/141/2022-49 от 26.04.2022, 50:08:0050434:1174-50/215/2022-30 от 13.04.2022, 50:08:0050434:1174-50/141/2022-31 от 26.04.2022 из Единого государственного реестра недвижимости в установленном законом порядке и сроки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года по делу N А41-91084/22 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 66-68).

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Динисовой А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ИП Динисовой А.А., изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного между Юхвидии П.М. (продавец), Кузнезовой Ю.С. (продавец 2) и Денисовой А.А. (покупетель) и передаточного акта от 21.03.2022, заявитель является единоличным собственником следующих объектов недвижимости:

- здания (жилого дома) с кадастровым номером 50:08:0050434:1174, общей площадью 564,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н., с/п Обушковское, д. Чесноково, ЖК "Ренессанс Парк", д. 144,

- земельного участа, на котором расположен указанный жилой дом, имеющего кадастровый номер 50:08:0050434:913, площадь 2 361 кв.м., адресный ориентир: Московская обл., Истринский р-н., с/п Обушковское, д. Чесноково, дом 53;

- земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеющий кадастровый номер 50:08:0050434:86, площадь 2 091 кв.м., адресный ориентир: Московская обл., Истринский р-н., с/п Обушковское, д. Чесноково, дом 53.

Как следует из выписок из ЕГРН от 16.11.2022, государственная регистрация права ИП Денисовой А.А. была произведена 05.04.2022. Каких-либо судебных постановлений (актов) о наложении каких-либо ограничений и (или) обременений в отношении ИП Денисовой А.А. и (или) ее недвижимости не принималось.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Московской области внесены в ЕГРН регистрационные записи о наложении ограничений прав и обременения объектов недвижимости 50:08:0050434:1174-50/215/2022-49 от 13.04.2022, 50:08:0050434:117450/141/2022-50 от 26.04.2022, 50:08:0050434:1174-50/215/2022-48 от 13.04.2022, 50:08:0050434:1174-50/141/2022-49 от 26.04.2022, 50:08:0050434:1174-50/215/2022-30 от 13.04.2022, 50:08:0050434:1174-50/141/2022-31 от 26.04.2022, в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Данные записи внесены на основании определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года по делу N 2-369/2022, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий (запрещение регистрации) в отношении 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащие Юхвидину Павлу Михайловичу; постановления Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года по делу N 3/6-229/2022, которым на имущество Юхвидина П.М. наложен арест, в виде запрета совершения регистрационных действий и сделок на 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действия по внесению указанных сведений являются незаконными и нарушает права и законные интересы ИП Динисовой А.А. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункта 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела, определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года по делу N 2-369/2022 и постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года по делу N 3/6-229/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий и сделок на 1/2 доли в праве собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Таким образом, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРН регистрационных записей о наложении ограничений прав и обременения объектов недвижимости были произведены на основании судебных актов.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Доказательств отмены наложенного ареста суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-12457 от 28 сентября 2020 года по делу N А40- 296006/2019, N 305-ЭС19-2218 от 29.03.2019 по делу N А40-17580/2018.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года по делу N А41-91084/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева