Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 07АП-4002/23 по делу N А45-22305/2014

город Томск

6 июля 2023 г.

Дело N А45-22305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (N 07АП-4002/2023) на определение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22305/2014 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа в деле по иску акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" (ОГРН 1022400000655), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "СибХлеб" (ОГРН 1105476060403), г. Новосибирск о взыскании 5 883 079 рубля 33 копейки задолженности, 156 538 рублей 82 копейки процентов, 85 528 рублей 37 копеек неустойки на задолженность, 3 795 рублей 80 копеек неустойки на проценты, об обращении взыскания на заложенное имущество,

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: Вайман Е.В. по доверенности N 9/СА/2021 от 08.06.2021 (по 06.10.2023), диплом, паспорт (онлайн-заседание, допущена протокольным определением),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" (далее - АО КБ "КЕДР", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибХлеб" (далее - ООО "СибХлеб",, ответчик) о взыскании 5 883 079 рубля 33 копейки задолженности, 156 538 рублей 82 копейки процентов, 85 528 рублей 37 копеек неустойки на

задолженность, 3 795 рублей 80 копеек неустойки на проценты, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суд Новосибирской области от 26.022015, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

06.04.2015 выданы исполнительные листы серии ФС 000123062, ФС N 000123061.

15.10.2015 ОАО "РОСТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене взыскателя правопреемником.

Определением от 17.11.2015 судом произведена замена взыскателя с ОАО КБ "КЕДР" на ОАО "РОСТ БАНК".

10.08.2022 ПАО Национальный банк "Траст" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене взыскателя правопреемником.

Определением от 19.09.2022 судом произведена замена взыскателя с ОАО "РОСТ БАНК" на ПАО Национальный банк "Траст".

22.02.2023 ПАО Национальный банк "Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 в выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС N 000123062, ФС N 000123061 от 06.04.2015 по делу N 22305/2014 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО Национальный банк "Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что Банком право на предъявление исполнительных листов ФС N 000123062, ФС N 000123061 от 06.04.2015 к принудительному взысканию не реализовано, полагает, что Банк, действуя добросовестно и разумно не утратил право на подачу заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов; выводы суда первой инстанции, указанные определении от 03.04.2023 г., не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены указанного судебного акта.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Как установлено судом, 14.08.2015 ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в отношении залогодателя ООО "СибХлеб" возбуждено исполнительное производство N 2882/15/54006-ИП.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 24713/2015 от 30.11.2015 в отношении ООО "СибХлеб" введена процедура банкротства наблюдение.

26.02.2016 Банком подано заявление о включении в реестр требований кредиторов. 20.05.2016 требования Банка включены в реестр требований кредиторов (не обеспеченных залогом имущества).

16.05.2016 подано заявление об уточнении требований (обращение взыскания на залог).

07.02.2017 Арбитражным судом Новосибирской области отказано во включении в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества (отсутствуют доказательства наличия имущества).

20.06.2016 в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство.

20.08.2016 исполнительное производство окончено в связи с введением процедуры банкротства.

20.06.2017 процедура банкротства конкурсное производство прекращена (отсутствие финансирования).

Как указывает заявитель, согласно имеющемуся в Банке постановлению об окончании исполнительного производства от 20.08.2016 оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращался, т.к. постановление не содержит адрес, по которому оригинал исполнительного листа направлялся. При этом, исполнительный лист содержит отметку о направлении исполнительного листа конкурсному управляющему.

Отклоняя доводы апеллянта, полагая обоснованным определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что в заявлении о выдаче дубликата данных исполнительных листов его заявитель указывал, что исполнительный лист утрачен предыдущем взыскателем.

При этом, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно имеющемуся в Банке постановлению об окончании исполнительного производства от 20.08.2016 оригинал исполнительного листа о наложении ареста взыскателю не возвращался, т.к. постановление не содержит адрес, по которому оригинал исполнительного листа направлялся. Исполнительный лист содержит отметку о направлении исполнительного листа о наложении ареста конкурсному управляющему. Относительно судьбы исполнительных листов ФС N 000123062, ФС N 000123061 от 06.04.2015: предъявлялись ли они в службу судебных приставов либо направлялись конкурсному управляющему, у Банка такая информация отсутствует. Банком ТРАСТ" (ПАО) исполнительные листы в Службу судебных приставов не предъявлялись.

В пояснениях, данных представителем заявителя в суде апелляционной инстанции, апеллянт полагает, что исполнительные листы утрачены конкурсным управляющим, указав, что документы, подтверждающих данный факт у заявителя отсутствуют. Также, отвечая на вопросы суда апелляционной инстанции, представитель Банка указала, что постановление об окончании исполнительного производства от 20.08.2016 и копию исполнительного листа получили от правопредшественника, других документов, подтверждающих факт утраты исполнительных листов у них не имеется.

В свою очередь апелляционный суд также учитывает, что из материалов дела следует, что Банк "ТРАСТ" (ПАО) является правопреемником истца АО "РОСТ БАНК" (ОГРН 1051664003511), в результате реорганизации в форме присоединения к Банку "ТРАСТ" (ПАО) (ОГРН 1027800000480), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении соответствующих записей 02.07.2018 (дата прекращения деятельности АО "Рост Банк"..

Таким образом, как минимум на дату 02.07.2018 заявитель получил копию исполнительного листа и Банку "ТРАСТ" (ПАО) должно было стать известно об отсутствии подлинников исполнительных листов, в то время как с соответствующим заявлением Банк обратился в суд 21.02.2023 года, то есть с пропусками сроков, установленных статьями 321, 323 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ липа, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, АПК РФ не содержит какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства

Вместе с тем, с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, доказательств утраты исполнительных листов, невозможности их обнаружения не представил, в то время как представленные в материалы дела доказательства об этом не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуски вышеуказанных сроков, отсутствие соответствующих обоснованных ходатайств их восстановления, принимая во внимание отсутствие доказательств совокупности обстоятельств для выдачи дубликатов исполнительных листов, доказательств, свидетельствующих о фактической утрате исполнительных листов, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева