Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 15АП-7574/23 по делу N А32-13372/2023

город Ростов-на-Дону

29 мая 2023 г.

дело N А32-13372/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Емельянов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Промышленного Краностроения"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу N А32-13372/2023 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод Промышленного Краностроения" об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару N 17-28/122 от 25.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Промышленного Краностроения" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару N 17-28/122 от 25.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 заявление ООО "Завод Промышленного Краностроения" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.04.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 13.04.2023 по делу N А32-13372/2023 заявление ООО "Завод Промышленного Краностроения" возвращено заявителю в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 13.04.2023, ООО "Завод Промышленного Краностроения" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить заявление в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 10.04.2023 заявитель посредством почтового отправления N 35001977055693 устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения (документы получены судом 13.04.2023). Выводы суда о возвращении заявления преждевременны и ошибочны.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность определения от 13.04.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Завод Промышленного Краностроения" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару N 17-28/122 от 25.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 заявление ООО "Завод Промышленного Краностроения" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 10.04.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить:

- копию текста обжалуемого решения;

- доказательства, подтверждающие направление копии заявления в адрес заинтересованного лица;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение суда от 17.03.2023 получено заявителем 23.03.2023, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления N 35099181301460 (л.д. 14).

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 13.04.2023 заявление ООО "Завод Промышленного Краностроения" возвращено заявителю в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 указанной статьи). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Кодекса).

Судом первой инстанции отмечено, что по состоянию на 10.04.2023 определение суда от 17.03.2023 (об оставлении заявления без движения) заявителем не исполнено, документы в адрес суда не представлены.

В свою очередь ООО "Завод Промышленного Краностроения" в апелляционной жалобе указывает на то, что 10.04.2023 заявитель посредством почтового отправления N 35001977055693 устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения (документы получены судом 13.04.2023).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35001977055693, сформированному на сайте "Почты России" (pochta.ru/tracking), письмо ООО "Завод Промышленного Краностроения" принято в отделении связи 10.04.2023 в 21:25, направлено в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 11.04.2023 в 13:03 и получено адресатом 13.04.2023 в 09:19.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что нормы статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 по делу N А40-51737/04-45-528Т.

В данном случае истребуемые документы к моменту истечения установленного срока в суд не поступили по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

При этом ООО "Завод Промышленного Краностроения" не заявляло ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство о приобщении к материалам дела документов от 09.04.2023 (л.д. 17-60) зарегистрировано арбитражным судом 14.04.2023 (после вынесения обжалуемого определения), что подтверждается оттиском печати входящих документов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения заявления ООО "Завод Промышленного Краностроения" в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу N А32-13372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Д.В. Емельянов