Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-31048/23 по делу N А40-269131/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-269131/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Захаровой Т.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ФКУ "Центрального окружного управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2023 г. по делу N А40- 269131/22

по иску ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к ответчику: ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД"

о взыскании денежных средств в размере 1 475 771,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киракосян С.Р. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: Коротков И.Ф. генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД" о взыскании убытков в размере 1 475 771,84 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст.ст. 8, 12,15 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, решением от 30 марта 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обосновании отмены ссылается на то что, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствие вины ответчика в причинении убытков истцу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, ФКУ "ЦОУМТС МВД России" в единой информационной системе на официальном Интернет-сайте zakupki.gov.ru 07.09.2020 размещен аукцион N 0373100056020000520 на маски медицинские в кол-ве 3 454 055шт., начальная максимальная цена контракта(НЦМК) - 14 058 003,85 руб.

Размер обеспечения исполнения контракта согласно извещению, об осуществлении закупки установлен в размере 30% от НМЦК.

По результатам проведения аукционов 22.09.2020 победителем признано ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД", предложившее наименьшую цену контракта: 4 741 520,90 руб.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, 25.09.2020 Заказчиком размещен в ЕИС проект контрактов по вышеуказанному электронному аукциону.

ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД" в течении 5-ти дней с момента получения от Заказчика Проекта Контракта, не подписал его и не представил Заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечение исполнения Контракта, тем самым свои обязательства не исполнило.

01.10.2020 Заказчиком размещен в ЕИС протокол о признании ООО "СИЛУЭТ -ТРЕИД" уклонившимся от заключения контракта по итогам аукциона N 0373100056020000520 на основании того, что Общество в установленный ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе срок не подписало проект государственного контракта по электронному аукциону N 0373100056020000520 и не представило документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контрактов.

На основании ч. 5 ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве3 требуемую информацию и документы, свидетельствующие об уклонении ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД" от заключения контрактов.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, рассмотрев обращение ФКУ "ЦОУМТС МВД России", установила, что Общество не выполнило установленных ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе требований и не предприняло зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены. Факт уклонения участника Закупки ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД" по результатам проведенной закупки подтвержден.

На основании ст. 104 Закона о контрактной системе решением от 16.10.2020 по делу N 077/10/19-17569/2020 Московское У ФАС включило сведения в отношении ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД" и его генерального директора Короткова И.Ф. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ФКУ "ЦОУМТС МВД России" в связи с уклонением ООО "СИЛУЭТ- ТРЕЙД" от заключения государственного контракта по электронному аукциону N 0373100056020000520 по вине Общества понесло убытки.

Бездействие ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД", направленное на уклонение от заключения контракта по электронному аукциону N 0373100056020000520, привело к неисполнению обязательств, взятых на себя Обществом, по поставке 3 454 055 масок медицинских на общую стоимость 4 741 520,90 руб.

В связи с не поставкой товара и потребностью Заказчика в нем ФКУ "ЦОУМТС МВД России" в ЕИС повторно размещен аналогичный аукцион на право заключения государственного контракта.

Победителем электронных аукционов стало ООО "СОФИЯ", предложившее наименьшую цену. По результатам электронного аукциона с ООО "СОФИЯ" заключен государственный контракт от 06.11.2020 N 0373100056020000631 на поставку 7 810 010 медицинских масок за 6 246 157,56 руб.

Таким образом, общая стоимость масок медицинских по государственным контрактам, заключенным с ООО "СОФИЯ" взамен ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД" составила 14 058 003,85 руб. вместо 4 741 520,90 руб.

Таким образом, ФКУ "ЦОУМТС МВД России" в связи с уклонением ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД" от заключения контрактов по вине Общества вынуждено было закупить аналогичный товар по более высокой цене.

Суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку пришел к выводу об отсутствии состава убытков, предусмотренных ст. 15.ю 393 ГК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком 4 для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 83.2 Закона о контрактной системе определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протоколов Заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, 25.09.2020 Заказчик разместил в единой информационной системе проект Контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, п. 5.5. документации к электронному аукциону N 0373100056020000520 в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке либо размещает протокол разногласий.

В соответствии с разделом 11 документации (Требования к содержанию банковской гарантии), банковская гарантия, представляемая в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, должна соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", законодательства РФ.

В соответствии со ст. 45 Закона о контрактной системе в независимую гарантию (ранее банковскую гарантию) включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

25.09.2020 Заказчиком в ЕИС был опубликован проект контракта, однако в течении 5-ти дней Контракт не был подписан, а так же не было предоставлено гарантийных обязательств исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, п. 6.4. документации победитель электронной процедуры признается Заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий.

Заказчиком 01.10.2020 составлен Протокол отказа от заключения контракта, согласно которому Победитель представил ненадлежащее обеспечение исполнения контракта, а именно в представленной банковской гарантии отсутствует предусмотренное п. 6.9 аукционной документации условие о бесспорном списании денежных средств со счета гаранта.

Таким образом, Заказчик правомерно признал ООО "Силуэт-Трейд" уклонившимся от заключения Контракта. Решение единой комиссии о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта с ФКУ "ЦОУМТС МВД России", зафиксированное в протоколе. Ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Суд первой инстанции, установив, что предмет поставки - медицинские маски были похищены у контрагента ответчика ИП Новака, пришел к выводу о том, что убытки причинены не по вине Ответчика, а также о том, что отсутствует причинно-следственная связь между противоправностью поведения и наступившими убытками, тж. противоправность в действиях Ответчика отсутствует.

Ответчик мог воспользоваться своим правом на получение отсрочки для подписания контракта в соответствии с ч. 9 ст. 54 44-ФЗ и ч. 16 ст. 83.2 44-ФЗ дают внезапно возникшие обстоятельства непреодолимой силы. Если таковые наступили, поставщик обязан в течение одного дня сообщить о них другой стороне. Заключение контракта в этом случае можно отложить на срок до 30 дней. Наличие обстоятельств непреодолимой силы нужно подтвердить документально (справка МЧС, МВД, решение государственного органа власти, заключение ТПП России), а также доказать причинно-следственную связь между их наступлением и невозможностью подписать контракт.

Согласно п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, выдаются их законному владельцу без ущерба доказывания. Выдача предметов, являющихся вещественными доказательствами производится после их осмотра и признания вещественными доказательствами.

Необходимо учесть, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Неисполнение принятых на себя обязательств по Контракту ввиду неисполнения своих обещаний третьим лицом, не является уважительной причиной или форс-мажором и само по себе не свидетельствует о добросовестном поведении Поставщика.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае ИП Новак А.С. является контрагентом ответчика.

Ответчик указывал, что его уклонение от подписания контракта вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с п. 2.3. "Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14), свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путей оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

Согласно п.п. 4.4. "Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14,), сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России. При этом в Сертификате о форс-мажоре указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Исходя из вышеперечисленного, единственным подтверждением наступления обстоятельства непреодолимой силы является Сертификат Союза "Московской Торгово-Промышленной Палаты" от 13.11.2020 N 02.14-2/2185, но никак не письмо в электронной форм.. Таким образом данный документ не является допустимым доказательством.

В процессе изучения приговора установлено, что защитные медицинские маски принадлежали Новаку А.В., в связи с чем Новак А.В. имеет процессуальный статус потерпевшего, а следовательно мнение суда о том, что маски принадлежали ООО "Силуэт-Трейд" не доказано.

На основании ст. 104 Закона о контрактной системе решением от 16.10.2020 по делу N 077/10/19-17569/2020 Московское УФАС включило сведения в отношении ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД" и его генерального директора Короткова И.Ф. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в связи с неоднократным уклонением от заключения государственного контракта.

В норме, предусматривающий основание для взыскания убытков в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта - это ч. 8 ст. 51 (действует с 01.01.2022), отсутствует какое-либо упоминание об обязательном условии наличия умышленных действий для возмещения убытков в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта.

ч. 8 ст. 51 (действует с 01.01.2022) Закона о контрактной системе N 44-ФЗ от 05.04.2013 гласит: "Заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта, в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке".

Либо аналогичная норма, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений - это ч. 14 ст. 83.2 (утратила силу с 01.01.2022) Закона о контрактной системе N 44-ФЗ от 05.04.2013, которая гласит:

"При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре".

В вышеуказанной норме отсутствует какое-либо упоминание об обязательном условии наличия умышленных действий для возмещения убытков в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта, а также отсутствует какое-либо упоминание об обязательном условии для взыскания убытков включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта.

Данная норма однозначна в толковании и говорит о праве заказчика требовать возмещения убытков при наличии только самого факта уклонения участника закупки от заключения контракта, который имеет место оыть и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что Ответчик уклонился от заключения государственного Контракта, Заказчик, имея острую необходимость с учетом специфики закупаемого товара, для предотвращения инфицирования сотрудников МВД, был вынужден купить товар у иного поставщика по более высокой цене.

В данном случае именно заключение замещающей сделки и есть причинно-следственная связь.

Таким образом, так как факт нарушения закона, то есть вина ответчика и причинно-следственная связь установлена то ответчик обязан возместить истцу убытки на основании ч. 14 ст. 83.2 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ от 05.04.2013.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Необходимо отметить, что перечисление Заказчику убытков преследует публично-правовую цель поддержания дисциплины участников закупок, их стимулирования к надлежащему исполнению требований законодательства о контрактной системе (поел, абзац п. 32 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Так же, участник закупки, изучив документацию и подавая заявку на участие в электронном аукционе, заведомо должен знать сможет ли он предоставить надлежаще оформленное обеспечение исполнения контракта, осуществить поставку продукции в указанные сроки, тем более если Контракт заключен для государственных нужд.

При подписании Контракта Поставщик принимает на себя ответственность за неисполнение предусмотренных Контрактом обязательств и риски наступления неблагоприятных последствий при его неисполнении.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 г. по делу N А40- 269131/22 отменить.

Взыскать с ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД" в пользу ФКУ "Центрального окружного управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 1 475 771 руб. 84 коп. убытков.

Взыскать с ООО "СИЛУЭТ-ТРЕЙД" в федеральный бюджет 30 758 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан