Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-23935/23 по делу N А40-105483/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-105483/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года по делу N А40-105483/22,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 105774655581)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая горка" (ОГРН: 1035000907479)

третьи лица: Сидорин Виктор Евгеньевич, Экзархо Вера Тимофеевна,

об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова К.Н. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Кузнецова С.Г. по доверенности от 19.09.2022.

от третьих лиц:

Сидорин В.Е.: лично (паспорт).

от Экзархо В.Т.: не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая горка" (далее - ответчик) о понуждении ответчика согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей по техническим условиям ПАО "Россети Московский регион" и не чинить препятствий ПАО "Россети Московский регион" в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей: Экзархо Веры Тимофевны ТУ N НМ-21-302-17147(655858) и Сидорина Виктора Евгеньевича ТУ N НМ-22-302-18924(950834).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидорин Виктор Евгеньевич, Экзархо Вера Тимофеевна.

Решением от 02 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо Экзархо В.Т., извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо поддержало доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ПАО "Россети Московский регион" обратились заявители Экзархо Вера Тимофевна и Сидорин Виктор Евгеньевич (Заявители) с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Земельные участки Заявителей находятся в пределах обособленной территории товарищества, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе СНТ "Зеленая горка" (ответчик).

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителю электрической энергии, объектов по производству этектрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), на основании заявок заключены договоры технологического присоединения и Заявителям выданы технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети (далее - ТУ).

Согласно выданным ТУ, точкой присоединения Заявителей является отходящие клеммы (или контактные соединения) автоматического выключателя, установленного в составе измерительного комплекса, запитанного от существующей опоры ВЛ0,4кВ, отходящей от - секции РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ N 542 - 15 кВт (балансодержатель сети 04кВ, СНТ "Зеленая Горка").

Основной источник питания: ПС 110 кВ Теплый Стан N 677 110/10/10/6 кВ.

Руководствуясь Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии) и в целях исполнения Договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ПАО "Россети Московский регион" обращался к собственнику сетей с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителям.

Однако ответчик проигнорировал обращения к нему истца о согласовании технических условий.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона.

В соответствии с Правилами договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. При этом договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, ее дня оплаты заявителем указанного счета (раздел X. Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил.).

Кроме того, законодатель подпунктом а (2) пункта 25 Правил возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно подг. "г" п. 25 (1) Правил распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил.

Согласно подп. "г" п. 25 (1) Правил, устанавливается распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий, согласно пункту 30 Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, становлением настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетезого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил), в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил.

В соответствии с п. 8(5) Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт незаконного бездействия ответчика, препятствующего реализации прав третьих лиц на технологическое присоединение, истцом не доказан, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Земельные участки третьих лиц Сидорина В.Е. и Экзархо В.Т., находящиеся в границах СНТ "Зеленая Горка", на дату подачи иска уже имеют подключение к сети, принадлежащей товариществу, в пределах выделенной СНТ "Зеленая горка" мощности - по 15 кВт на каждый участок.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства невозможности присоединения заявителей Сидорина В.Е. и Экзархо В.Т. для предоставления им дополнительной мощности непосредственно к сети ПАО "Россети Московский регион", т.е. к сети, принадлежащей на праве собственности и находящейся в балансовой принадлежности истца.

Предметом спора в суде первой инстанции являлось требование истца о согласовании подключения вновь созданных земельных участков заявителей Сидорина В.Е. и Экзархо В.Т. к сети, находящейся на балансе ответчика СНТ "Зеленая Горка".

Указанная сеть принадлежит ответчику СНТ "Зеленая Горка" на праве собственности, и истец не обладает правом распоряжения указанной сетью СНТ "Зеленая Горка".

Истец настаивает, что согласно его математическим расчетам, основанным на разрешенной мощности принадлежащего ему трансформатора N 542 номиналом 630 кВт, на каждый из участков товарищества допустимая мощность составляет 21.42 кВт. и полагает, что подключение дополнительной мощности по 15 кВт третьим лицам Экзархо В.Т. и Сидорину В.Е. можно осуществить в зоне балансовой ответственности СНТ "Зеленая Горка" - путем подключения к существующей линии электропередачи товарищества, отходящей от автоматического выключателя истца.

Однако данные доводы истца были опровергнуты письменными доказательствами по делу и собственными показаниями третьих лиц Сидорина В.Е. и Экзархо В.Т.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела письменным доказательствам, права собственности и зоны разграничения эксплуатационной ответственности между ПАО "Россети Московский регион" и СНТ "Зеленая горка" определены Договором N НМ-15-354-497(902428) от 24.11.2015 и техническими условиями N НМ-15-202-262(902428/103/ИА), выданными ПАО "МОЭСК" товариществу, 02 июня 2017 года, которыми был согласован Проект электроснабжения 0,4-20 кВ.

В соответствии с указанным проектом электроснабжения товарищества определена схема электроснабжения с установлением границы балансового разграничения и эксплуатационной ответственности между ПАО "МОЭСК" и товариществом:

- в зону балансовой принадлежности ПАО "МОЭСК" (ПАО "Россети Московский регион") входят трансформатор тока мощностью 630 кВА, разъединитель РЕ -19-41 на мощность 1000 А, счетчик Меркурий, автоматические выключатели (автоматы) В А 51-35: по фидеру N 1 для севера и юга Западного проезда номиналом 325 А; по фидеру N 2 для севера и юга Прудового проезда номиналом 250 А; по фидеру N 3 для Восточного проезда номиналом 160 А; по фидеру N 4 для севера Центрального проезда номиналом 160 А; по фидеру N 5 для Садовой линии и юга Центрального проезда номиналом 160 А; по фидеру N 6 для насоса и наружного освещения номиналом 160 А;

- в зону балансовой принадлежности товарищества входят 6 отдельных линий передачи тока СИП-2 и вводно-распределительные устройства (ВРУ), к которым электроэнергия подается напрямую от каждого конкретного автоматического выключателя В А 51-35 с неизменной мощностью тока: от фидера N 1 для севера и юга Западного проезда максимальной мощностью 325 А на ВРУ для 68 участков с максимальной расчетной мощностью (Рр) 203 кВт; от фидера N 2 для севера и юга Прудового проезда максимальной мощностью 250 А на ВРУ для 60 участков с максимальной расчетной мощностью (Рр) 156 кВт; от фидера N 3 для Восточного проезда максимальной мощностью 160 А на ВРУ для 33 участков с максимальной расчетной мощностью (Рр) 100 кВт; от фидера N 4 для севера Центрального проезда максимальной мощностью 160 А на ВРУ для 19 участков с максимальной расчетной мощностью (Рр) 100 кВт; от фидера N 5 для Садовой линии и юга Центрального проезда максимальной мощностью 160 А на ВРУ для 17 участков с максимальной расчетной мощностью (Рр) 100 кВт; от фидера N 6 для насоса и наружного освещения максимальной мощностью 160 А на ВРУ для насоса и наружного освещения с максимальной расчетной мощностью (Рр) 100 кВт.

Из указанных письменных доказательств следует, что на балансе СНТ "Зеленая Горка" находится только вводно-распределительное устройство и отдельная линия передачи тока СИП-2, отходящая от принадлежащего истцу автоматического выключателя N 3 для Восточного проезда номиналом 160 А. Указанная отдельная линия передачи тока СИП-2 проведена в 2017 году для 33 участков Восточного проезда товарищества (включая участки Сидорина В.Е. и Экзархо В.Т.) и имеет максимальную мощность 100 кВт.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, третьи лица Сидорин В.Е. и Экзархо В.Т. подтвердили, что на основании Технических условий N НМ-15-202-262(902428/103/ИА), выданных ПАО "МОЭСК" товариществу, их домовладения уже были присоединены к линии электропередачи товарищества с предоставлением максимально допустимой мощности 15 кВт каждому, они пользуются предоставляемой электроэнергией в полном объеме, но полагают, что преобразование их земельных участков в составе Восточного проезда товарищества (раздел каждого отдельного участка с образованием двух новых участков) является основанием для предоставления им дополнительной мощности электроэнергии в размере 15 кВт на каждый вновь образованный участок, что в совокупности составляет 30 кВт на каждое домовладение.

Вместе с тем, требования третьих лиц об изменение номинала автоматических выключателей (автоматов), принадлежащих ПАО "Россети Московский регион", а также изменение максимальной расчетной мощности (Рр) 100 кВт линии передачи тока СИП-2 для всех земельных участков на Восточном проезде товарищества без изменения технических условий, выданных товариществу, невозможно.

Истец не представил суду разъяснений, из какого источника в существующей в товариществе сети (ВРУ) ответчик должен изыскать дополнительные 30 кВт мощности на линии N 3 по Восточному проезду товарищества, которая по Проекту электроснабжения ограничена максимальной мощностью 100 кВт., (по 15 кВт на домовладение) для того, чтобы обеспечить третьим лицам максимальную допустимую мощность по 30 кВт каждому из них.

Разъяснений, каким образом ответчик может изменить схему электроснабжения по Проекту электроснабжения без изменения технических условий N НМ-15-202-262(902428/103/ИА) и выдачи товариществу новых технических условий, истец суду первой инстанции также не предоставил.

Приведенные истцом математические расчеты, основанные на данных 2017 года (100/(33*0,2)= 15,15 кВт), не соответствуют текущему количеству участков на Восточном проезде товарищества.

По состоянию на 2017 год все 33 домовладения по Восточному проезду уже имели предельные показатели мощности (15.15 кВт).

Земельные участки третьих лиц существовали до присоединения к электросетям и вошли в состав 33 участков по Восточному проезду товарищества, для линии электропередач которых в соответствии с Техническими условиями N НМ-15-202-262(902428/103/ИА) был установлен автомат номиналом 160А с максимальной мощностью 100 кВт.

Как пояснил ответчик, в настоящее время каждый их двух земельных участок третьих лиц подвергся разделу, и Сидорин В.Е. имеет в собственности 2 участка с новыми кадастровыми номерами в границах одного старого участка, подключенного к электрическим сетям товарищества в объеме 15 кВт, Экзархо В.Е. также имеет в собственности 2 участка с новыми кадастровыми номерами в границах одного старого участка, подключенного к электрическим сетям товарищества в объеме 15 кВт.

Судом был установлен факт подключения третьих лиц к электросетям с выделением мощности каждому по 15 кВт и их заявки в ПАО "Россети Московский регион" обусловлены желанием получения к имеющейся выделенной мощности (по 15 кВт) дополнительных мощностей по 15 кВт каждому, т.е. суммарно - дополнительных мощностей в размере 30 кВт.

Таким образом, расчет проверки допустимой мощности на каждый из участков по Восточному проезду с учетом появления двух новых участков в границах товарищества с уже имеющимися подключенными 33 участками определяется по правилам, изложенным истцом по следующей формуле 100/(35x0,2)= 14,28 кВт.

Следовательно, при подключении дополнительной мощности по 15 кВт для Сидорина В.Е. и Экзархо В.Т. к линии электропередачи с максимальной мощностью 100 кВт в зоне ответственности товарищества, приведет к нарушению прав других пользователей, которым Техническими условиями N НМ-15-202-262(902428/103/ИА, выданными товариществу гарантировано выделение 15 кВт каждому.

Доводы истца о штатных показателях работы трансформатора, основанные на показания прибора учета N 28781583 (счетчик Меркурий, установленный в зоне балансового разграничения и ответственности ПАО "Россети Московский регион"), несостоятельны применительно к существу спора, поскольку показания счетчика Меркурий о потребленной всем товариществом электроэнергии не учитывают измерения нагрузки на каждую из отдельных линий передачи тока СИП-2, находящихся на балансе СНТ "Зеленая Горка".

Доводы истца о том, что электросеть в зоне ответственности ПАО "МОЭСК" (ПАО "Россети Московский регион") может предоставить дополнительные электро-мощности, несостоятельны, т.к. прибор учета потребляемой электроэнергии - счетчик Меркурий установлен в зоне балансовой принадлежности истца между разъединителем РЕ 19-41 номиналом 1000А и последующей разводкой электросети на отдельные фидеры с ограниченным номиналом автоматов ВА 51-35.

Приборы учета (счетчики потребления электроэнергии) в зоне балансовой принадлежности ответчика - после разведения общей линии на отдельные фидеры (отдельные линии СИП-2) по техническим условиям и проекту не устанавливались.

Таким образом, истец имеет возможность отследить потребление электроэнергии только в целом по всему товариществу, со всех 6 линий вместе взятых.

Статистикой потребления по каждой отдельной линии электропередачи с установленной ограниченной мощностью (фидеры 1-6) истец не обладает.

Следовательно, заявляя доводы о штатных технических характеристиках трансформатора номиналом 630 кВт, истец никак не пояснил суду первой инстанции, а также не обосновал в апелляционной жалобе мотивы, по которым не осуществил подключение дополнительных мощностей для третьих лиц в размере 30 кВт в зоне своей ответственности - непосредственно в линию электропередач перед автоматом N 3 (Фидер 3 Восточный проезд, ВА 51-35) с номиналом 160А.

Помимо изложенного истец, обосновывая доводы апелляционной жалобы, ссылается на факт того, что третьи лица Сидорин В.Е. и Экзархо В.Т., подавая заявки в ПАО "Россети Московский регион", обосновали их как первичное подключение, в составе заявок не представили документы о надлежащем технологическом присоединении их объектов от ВЛ-0,4 кВт на балансе СНТ "Зеленая Горка", в связи с чем, истец не имел оснований для отказа в удовлетворении их заявок.

Однако указанные обстоятельства, а также разъяснения третьих лиц, подтверждают, что подавая заявки о новом технологическом присоединении земельных участков с жилыми строениями к электросетям с выделенной максимальной мощностью до 15 кВт по одному источнику электроснабжения для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, Сидорин В.Е. и Экзархо В.Т. злоупотребили правом и скрыли от истца факт уже имеющихся подключений их объектов к электрической сети СНТ "Зеленая Горка" мощностью 15 кВт каждому по техническим условиям N НМ-15-202-262(902428/103/ИА) и технологическому присоединению N 1/НМ-15-354-497(902428) от 14.09.2017.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что ответчик чинит препятствия в дополнительном подключения третьих лиц, и что факт незаконного бездействия ответчика, препятствующего реализации прав третьих лиц на технологическое присоединение, истцом не доказан.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что из проекта мирового соглашения, которое стороны имели намерение заключить, следует, что для подключения двух новых пользователей (дополнительной мощности по 15 кВт каждому) требуется замена выключателей на вводах (изменение их номинала), к которым будут подключаться заявители (третьи лица). Вместе с тем, для замены выключателей, как указывает ответчик, истец потребовал от ответчика обращения за изменением условий ТУ подключения СНТ.

Из вышеизложенного следует, что отсутствует техническая возможность технологического присоединения третьих лиц к электрической сети ответчика, а также не усматривается факт незаконного бездействия ответчика, препятствующего реализации прав третьих лиц на технологическое присоединение.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года по делу N А40-105483/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан