Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-91598/22 по делу N А40-200174/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-200174/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-200174/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области

к АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 237 руб. 70 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

От истца также поступило заявление об изменении наименования, согласно которому истец сообщает об изменении наименования на "Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (сокращенное наименование - ОСФР по Курской области)".

В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 указанной статьи).

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, Саргсян Гагик Варданович являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию поступившему в ОПФР по Курской области 10.07.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, Центром ПФР в Курской области производились удержания в размере 50% пенсии Саргсяна Г.В. по исполнительному производству N 84697/19/46038-ИП от 18.06.2019 в счет погашения задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ".

Согласно сведений поступивших из органов ЗАГС Саргсян Гагик Варданович умер 20.12.2020 г. (запись акта о смерти N 170219460000102123000 от 19.03.2021 г.).

Решением от 22.03.2021 N 210000068330 выплата пенсии прекращена с 01.01.2021 г.

Как указал истец, в связи с отсутствием своевременной информации о смерти пенсионера и централизованным начислением пенсии за период с января по март 2021 г. из начисленной после смерти пенсии Саргсян Г.В. удержаны денежные средства в размере 9 577 руб. 10 коп. (Протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 30.03.2021 N 1795), из которых 9 069 руб. 02 коп. перечислены на счет ОСП по Центральному округу г. Курска, что подтверждается историей выплаты за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г.

После получения сведений о смерти 26.04.2021 г. Центром ПФР в Курской области был направлен запрос в УФССП по Курской области (исх. N 11-56/7739) о возврате излишне перечисленной по исполнительному производству N 84697/19/46038-ИП от 18.06.2019 сумм.

Согласно ответу УФССП России по Курской области от 13.08.2021 N 46901/21/33594 в рамках сводного исполнительного производства N 7896/20/46038-СД денежные средства в размере 1 руб. 14 коп., 1 549 руб. 94 коп., 1 843 руб. 31 коп., 1 843 руб. 31 коп. были перечислены взыскателю АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ". Для возврата указанных средств необходимо обратится в суд.

Таким образом, после смерти получателя пенсии в пользу ответчика в рамках исполнительного производства были перечислены денежные средства в сумме 5 237 руб. 70 коп. Данная денежная сумма удерживалась из средств, ошибочно выплаченных истцом в качестве пенсии после смерти ее получателя.

По мнению истца, в связи с перечислением ответчику денежных средств в размере 5 237 руб. 70 коп. на стороне банка образовалось неосновательное обогащение, требования о взыскании которого заявлены в настоящем деле.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из поступавших должнику средств страховой пенсии в рамках исполнительного производства производилось удержание денежных средств в пользу ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу изложенных норм обязанность истца по выплате пенсии Григорьевой Н.А. прекратилась с 01.03.2022 г., а перечисление пенсии за март 2022 года данному лицу являлось ошибочным. Как верно установил суд первой инстанции, эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счете последнего, остались в ведении истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствуют.

Как верно установил суд первой инстанции, поскольку смерть гражданина наступила 20.12.2020, обязательство истца по выплате пенсии прекратилось с 01.01.2021 г. Поступившие после 01.01.2021 на счет Саргсяна Г.В. пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

При этом то обстоятельство, что ответчик не располагал сведениями о смерти Саргсяна Г.В. на момент перечисления денежных средств также отсутствие незаблаговременной информации из органов ЗАГС о смерти гражданина, не влияют на квалификацию полученных ответчиком денежных средств как неосновательное обогащение, поскольку спорные денежные средства перечислены после смерти Саргсяна Г.В. как следствие, должны оставаться в собственности государства.

Исходя из пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возложения на ответчика, как на конечного получателя спорных денежных средств, обязанности по возврату неосновательно полученного, не имеют правового значения ни правомерность действий пристава-исполнителя по списанию денежных средств с последующим их зачислением на счет ответчика, ни то обстоятельство, что неосновательное обогащение банка стало следствием действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства на счет пенсионера, то есть причины получения ответчиком требуемого не влияют на результат разрешения спора. Значимыми являются лишь обстоятельства, объективно подтверждающие/опровергающие правовые основания для удержания спорной суммы ответчиком и принадлежность удерживаемого истцу.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной судом задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. Правовые основания для получения такой оплаты у ответчика отсутствовали.

На основании норм статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, то есть кредитор (в данном случае банк) не лишен права защитить свой имущественный интерес посредством обращения к обязанным лицам.

Соответственно, после смерти должника ответчик не лишен права обратиться к наследникам умершего должника с требованиями о взыскании по кредитному договору.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, пенсионные средства были перечислены после смерти пенсионера, соответствующие денежные средства не могут быть включены в состав наследства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования полностью.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименованием истца - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (сокращенное наименование - ОСФР по Курской области).

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-200174/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова