Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 15АП-23057/22 по делу N А53-21124/2022

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2023 г.

дело N А53-21124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГидроИнерт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.11.2022 по делу N А53-21124/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГидроИнерт"

(ИНН 6163218082, ОГРН 1206100002481)

к заинтересованному лицу министерству природных ресурсов и экологии

Ростовской области

при участии третьего лица прокурора Азовского района Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГидроИнерт": директор Волков В.Г., представитель Трифонова И.В. по доверенности от 24.06.2022,

от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области:

представитель Пода Е.Н. по доверенности от 29.12.2022,

от прокурора Азовского района Ростовской области:

представитель Кучурова И.Е. по доверенности от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГидроИнерт" (далее - заявитель, общество, ООО "ГидроИнерт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2022 N 23/28.3.6/783/5759/ПП/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ГидроИнерт" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен прокурор Азовского района, возбудивший дело об административном правонарушении.

части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в части административного штрафа, превышающего 800 000 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГидроИнерт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в данном конкретном случае назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. является чрезмерно суровым и несоразмерным, не отвечающим принципам применения публично-правовой ответственности, в связи с чем, учитывая характер допущенных нарушений, нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с прошедшей ранее пандемией COVID-19 назначение наказания в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. Апеллянт указывает на такие обстоятельства как то, что ООО "ГидроИнерт" ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, правонарушением не был причинен вред и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "ГидроИнерт" является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории "микропредприятие".

В материалы дела от министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области и прокурора Азовского района Ростовской области поступили отзывы на апелляционную жалобу. Отзывы приобщены к материалам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области и прокурор Азовского района Ростовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Азовской межрайонной прокуратурой в связи с поступившим обращением Мкртчяна А.Л., на основании решения о проведении проверки заместителя Азовского межрайонного прокурора N 29 от 16.03.2022 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО "ГидроИнерт".

На основании договоров аренды от 01.04.2021 б/н собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600002:260, 61:01:0600002:2602 ИП Прониным А.Е. и ИП Моргуновым В.Ю. указанные земельные участки переданы во владение и пользование ООО "ГидроИнерт" со сроком до 31.03.2022.

16.03.2022 в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 6l:01:0600002:2601,6l:01:0600002:2602 установлено, что на указанных земельных участках расположены металлические контейнеры, весовая ООО "ГидроИнерт", строительная и автомобильная техника, земснаряд, с использованием которых производится добыча песка, который впоследствии реализуется населению, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам по цене 250 рублей за 1 тонну.

Так, 16.03.2022 выявлены факты реализации 42 тонн песка Каркошину Д.Д. и Поливанову Н.Б., что подтверждается фотоматериалами и объяснениями указанных лиц.

В объяснении от 18.03.2022 директор ООО "ГидроИнерт" Волков В.Г. пояснил, что общество с 01.04.2021 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600002:260l, 61:01:0600002:2602 на основании договоров с ИП Прониным А.Е. и ИП Моргуновым В.Ю., где осуществляет строительство пруда на основании проекта. В процессе строительства пруда образуется донный грунт, который реализуется обществом по 250 рублей за l тонну.

Прокурором установлено, что в период с 01.01.2021 по 27.03.2022 ООО "ГидроИнерт" осуществлялась деятельность, связанная с добычей (извлечением из участка недр местного значения) и реализацией потребителям общераспространенного полезного ископаемого - песка на территории земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600002:2602 в объеме 143 195,289 тонн без соответствующего государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами, что в совокупности подтверждается сведениями, содержащимися в следующих документах:

- акте осмотра помощника Азовского межрайонного прокурора от 16.03.2022;

- объяснениях директора ООО "ГидроИнерт" Волкова В.Г. от 18.03.2022 и 07.06.2022;

- объяснениях Каркошка А.Д. и Поливанова Н.Б. от 16.03.2022;

- протоколе испытаний извлекаемого из участка недр минерального сырья N 1п-025-22 от 28.03.2022, выполненным ООО "Ростовская строительная лаборатория" (аттестат аккредитации N RA.RU.21HB85 выдан 16 мая 2018 г.), свидетельствующим об извлечении из недр и вывозе с территории земельного участка 61:01:0600002:2602 не заявленного ООО "ГидроИнерт" песчаного грунта, а в соответствии с требованиями ГОСТ 8736-2014 тонкого песка II класса (с модулем крупности - 0,82), т.е. общераспространенного полезного ископаемого;

- распоряжении от 26.09.2003 N 441-р об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Ростовской области;

- сводных объемах отгруженного песчаного грунта за период с 01.01.2021 по 27.03.2022;

- оборотно-сальдовой ведомостью ООО "ГидроИнерт" по счету 62.01 за 01.01.2021 по 27.03.2022, свидетельствующей о факте реализации извлеченного при производстве работ песка (доход за указанный период составляет 31 963 300,88 руб.);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Азовского межрайонного прокурора от 01.04.2022.

Работы осуществлялись в границах лицензионного участка ООО "ГрандТрейд" имеющего специальное государственное разрешение (лицензию РСТ 80265 ПП) с целевым назначением и видами работ: строительство и эксплуатация подземного сооружения местного значения, но связанного с добычей полезных ископаемых, при строительстве пруда у х. Дугино.

Согласно пункту 1.3 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80265 ПП от 20.10.2014) ООО "ГрандТрейд" было предоставлено право реализации минерального сырья, извлеченного из недр при строительстве и эксплуатации подземного сооружения местного значения, включенного в перечень общераспространенных полезных ископаемых по Ростовской области и по своему качеству соответствующего национальному стандарту, региональному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Дополнением N 2 от 10.12.2019 к указанной лицензии пункт 1.3 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80265 ПП от 20.10.2014) признан утратившим силу со дня государственной регистрации указанного дополнения.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Азовским межрайонном прокурором, в присутствии директора ООО "ГидроИнерт" Волкова В.Г., постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях ООО "ГидроИнерт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы дела переданы в уполномоченный орган (министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области) для рассмотрения и принятии решения о привлечении к ответственности.

15.06.2022 министерством в отношении общества, в присутствии директора Волкова В.Г. и адвоката Моисенцевой В.В. (ордер N 102426 от 15.06.2022), принято постановление N 23/28.3.6/783/5759/ПП/2022, которым ООО "ГидроИнерт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 850 000 руб.

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу положений статьи 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности ООО "ГидроИнерт" в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Из материалов дела следует, что протокол испытаний извлекаемого из участка недр минерального сырья N 1п-025-22 от 28.03.2022, выполненный ООО "Ростовская строительная лаборатория" (аттестат аккредитации NRA.RU.21HB85 выдан 16.05.2018), свидетельствуют об извлечении из недр и вывозе с территории земельного участка 61:01:0600002:2602, не заявленного ООО "ГидроИнерт" песчаного грунта, а в соответствии с требованиями ГОСТ 8736-2014 тонкого песка II класса (с модулем крупности - 0,82), т.е. общераспространенного полезного ископаемого.

Отсутствие у ООО "ГидроИнерт" лицензии подтверждается сведениями из Государственного реестра участка недр, предоставленных для добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также для целей, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами по территории Ростовской области.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 850 000 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества, с учетом отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, посчитал необходимым снизить назначенный штраф до 800 000 руб. Апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам, изложенным в жалобе, мера наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб. соразмерна совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, выполняет функции справедливой и соразмерной ответственности за совершенное правонарушение и не является чрезмерным ограничением прав заявителя в области предпринимательской деятельности, которое может повлечь негативное влияние на его финансовое состояние.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы общества о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ГидроИнерт" ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не может служить основанием для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку указанное обстоятельство правомерно учтено судом первой инстанции при принятии обжалованного решения, размер назначенного обществу штрафа снижен судом до минимального размера, установленного санкцией вменяемой статьи.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому правонарушением не был причинен вред и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, также не принимается апелляционной коллегией.

Апелляционный суд отмечает, что объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

В рассматриваемом случае существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям закона.

Отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, а именно к категории "микропредприятие", о чем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 10.02.2020 внесена запись, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ООО "ГидроИнерт", являясь профессиональным участником гражданского оборота, при осуществлении деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых, должно знать порядок получения лицензии, состав необходимых документов и сроки получения такой лицензии и осознавать все возможные риски, связанные с добычей и реализацией потребителям полезного ископаемого в отсутствие лицензии.

Материалы дела не содержат доказательств, из которых следовал бы вывод о том, что нарушение допущено по причинам, препятствующим заявителю своевременно исполнить соответствующую обязанность.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью. В данном случае суд апелляционной инстанции оснований для реализации данного права не усматривает.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение ООО "ГидроИнерт" не позволяют ему уплатить административный штраф в размере 800 000 руб., взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об изменении постановления министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 15.06.2022 N 23/28.3.6/783/5759/ПП/2022 в части назначения административного наказания в виде штрафа, снизив его размер до 800 000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 по делу N А53-21124/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева