Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 17АП-5900/23 по делу N А71-13270/2022

г. Пермь

05 июля 2023 г.

Дело N А71-13270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аристей",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2023 года

по делу N А71-13270/2022

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аристей" (ОГРН 1031800550100, ИНН 1831058308)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аристей" (ответчик) о взыскании 192 193 руб. 10 коп. долга, 12 074 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды N 71/08 от 17.09.2008; об обязании ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 120 кв.м с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, в 61 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: ул. К.Маркса, 395, путем демонтажа торгового павильона, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, а также вернуть его по акту приема-передачи арендодателю; о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения земельного участка (уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2023 исковые требования удовлетворены. На ООО "Аристей" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 120 кв.м с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, в 61 по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: ул. К. Маркса, 395, путем демонтажа торгового павильона, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, а также вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю. С ответчика в пользу истца взыскано 204 267 руб. 10 коп., из которых 192 193 руб. 10 коп. долг и 12 074 руб. неустойка. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 085 руб. В случае неисполнения настоящего решения в части освобождения земельного участка, приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, а также его возврате по акту приема-передачи арендодателю в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу с ООО "Аристей" в пользу Администрации муниципального образования "Город Ижевск" взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ООО "Аристей" предпринимало меры по урегулированию спора мирным путем, предлагало продлить срок отключения торгового павильона от инженерных коммуникаций до 01.07.2023. На предложение ответчика о заключении мирового соглашения истец ответил отказом. Отмечает, что присужденная судебная неустойка является неразумной и несправедливой.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией (арендодателем) и ООО "Аристей" (арендатором) был заключен договор аренды от 17.09.2008 N 71/08, по условиям которого общество приняло в пользование земельный участок площадью 120 кв.м. с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 61 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: ул. К. Маркса, 395 для эксплуатации и обслуживания торгового ряда (павильона) по продаже продовольственных и непродовольственных товаров.

Срок действия договора неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений, при этом по истечении срока действия договора, учитывая, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Соглашением от 03.03.2010 N 71/08-2 пункт 1.5 договора аренды изложен в следующей редакции: "Участок предоставляется для комплексного размещения мелкорозничной сети.". Также изменена гл. I в части адреса (адресного ориентира) в следующей редакции: " в 61 м по направлению на восток от жилого дома расположенного по адресу: ул. К. Маркса,395".

Соглашением от 28.03.2013 N 71/08-5 пункт 1.5 договора аренды изложен в следующей редакции: "Участок предоставляется для комплексного размещения мелкорозничной сети, кроме спиртосодержащие продукции, пива и пивных напитков.".

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября равными долями.

В соответствии с п. 2.7 договора ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем, а также в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации и Удмуртской Республики или Городской Думы и Администрации г. Ижевск, изменяется без согласия арендатора и внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы.

Ответчиком не произведена своевременная и полная оплата аренды за период с 1 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года в сумме 192 193 руб. 10 коп.

За нарушение сроков внесении арендной платы истцом на основании пункта 5.2 договора начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 12 074 руб. за период с 16.06.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022.

Уведомлением от 20.07.2020 Администрация известила ответчика об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения ответчиком уведомления.

Решением от 16.08.2022 N 0016-0 договор аренды о предоставлении участка в пользование на условиях аренды прекращен с 15.08.2022.

22.08.2022 сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления было проведено выездное обследование территории земельного участка, расположенного по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, ул. К. Маркса, 395 к востоку от дома.

В результате выездного обследования было установлено, что ответчик после расторжения договора аренды не освободил земельный участок в добровольном порядке и продолжает осуществлять торговлю розничными товарами (табак, пивные напитки, шаурма, фрукты, товары для животных) на территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.

Уклонение ответчика от внесения платы за пользование земельным участком и его освобождения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, правомерности начисления неустойки, отсутствия у ответчика законных оснований для дальнейшего использования земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГКР Ф).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 71/08-5 от 28.03.2013) арендатору предписано соблюдать ассортиментный перечень продаваемых товаров, установленный распоряжением Администрации района города.

Установив нарушение антиалкогольного законодательства лицами, торгующими в принадлежащем ответчику павильоне, привлеченными к административной ответственности за нарушение требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Администрации оснований для одностороннего отказа от исполнения договора аренды.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 1 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года составляет 192 193 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты задолженности, освобождения земельного участка и возврата его истцу после прекращения действия договора аренды ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 074 руб. за период с 16.06.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Установив обстоятельства несвоевременного внесения ответчиком арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции признал обоснованным требования истца, взыскав с ответчика задолженность и неустойку в заявленном размере. В связи с прекращением договора аренды, отсутствием у ответчика законных оснований для дальнейшего использования земельного участка, суд первой инстанции указал, что ответчик обязан был освободить земельный участок.

Кроме того, истцом было заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Определяя размер неустойки, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Также суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика (500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения), с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, признан судом первой инстанции обоснованным, что, по мнению апелляционного суда, является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора мирным путем, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью истца. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны.

Ссылка апелляционной жалобы на неразумность и несправедливость присужденной судебной неустойки, апелляционным судом признана несостоятельной, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств ее неразумности.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки верно установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2023 года по делу N А71-13270/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова