Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-1579/23 по делу N А40-219488/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-219488/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.И. Попов

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вентарт Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-219488/22 принятое

по заявлению ООО "Вентарт Групп" к МОТ

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентарт Групп" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании постановления от 20.09.2022 N 10013000-009492/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Определением от 11.10.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 19.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. Полагает возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

От таможни поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ и ему, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Диспозицией ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Диспозицией ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ является непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Применительно к ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее- Закон N 289- ФЗ) и п.9 Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами- членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329" (далее - Правила).

В соответствии с п.12 Правил, таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно п.9 Правил, на общество возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

С учетом п.16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) согласно ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что таможенным органом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства обществом допущена просрочка представления в таможенный орган статистической формы.

Суд первой инстанции установил признак повторности совершения обществом однородного правонарушения.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП России, установлена административная ответственность в соответствии с ч.2 ст. 19.7.13 КоАП России.

В ходе производства по делу об административном правонарушении получена справка из КПС "Правоохрана- Административные правонарушения" в отношении ООО "Вентрарт Групп" подтверждающая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение срока предоставления статистической формы учета перемещения товаров (ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ).

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ Московской областной таможней доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлены достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы таможни о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества о вменяемом правонарушении применительно к ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что нарушение срока предоставления отчетности обусловлено отпуском ответственного сотрудника, отключением электричества, сбоями в работе программы 1С, поскольку данные обстоятельства не изменяют обязанности Общества по соблюдению норм действующего законодательства.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина общества состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

С учетом изложенного, в действиях заявителя установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, у таможни имелись все необходимые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств, а также малозначительности совершенного правонарушения, отклоняются, исходя из того, что исключительных обстоятельств не имеется.

Объектом правонарушения по ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками.

В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст.71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-219488/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов