Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-16955/23 по делу N А40-192565/2022

город Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-192565/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-192565/22 по исковому заявлению МУП "КЭП" ГО ЗАТО КОМАРОВСКИЙ к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МУП "КЭП" ГО ЗАТО Комаровский (далее по тексту - истец) с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 600 411 руб. 37 коп., в том числе задолженности в размере 317 934 руб. 99 коп., задолженности в размере 188 317 руб. 59 коп., убытков в размере 94 158 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 13.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", и как субъект естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Истец указывает, что им 21.01.2022 направлены в адрес ответчика проекты договора на водоотведение N 925-10/02, договора на питьевое водоснабжение N 924-07/02 и договора теплоснабжения N 923-05-11/03, от подписания которых ответчик уклонился.

Истец 22.03.2022 направил в адрес ответчика письмо с требованиями о предоставлении гарантийных писем по оплате поставляемых ресурсов, которые было оставлено ответчиком без рассмотрения.

Впоследствии истцом было установлено бездоговорное потребление ответчиком поставляемой холодной воды и водоотведения за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 на общую сумму в размере 317 934 руб. 99 коп., а также бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 на общую сумму в размере 188 317 руб. 59 коп.

В результате бездоговорного потребления ответчиком холодной воды, водоотведения, тепловой энергии и теплоносителя, истцом в силу положений п. 10 ст. 22 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", были понесены убытки в размере 94 158 руб. 79 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженностей и убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженностей и убытков явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии и холодной воды в заявленном объеме и размере. Также суд установил наличие на стороне истца убытков, возникших в связи с бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии, в связи с чем на основании п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении истцом начислены убытки в размере 94 158 руб. 79 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика оплатить фактически потребленный ресурс, поскольку согласно п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен, доказательства, освобождающие от оплаты фактически потребленного ресурса, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика убытков, возникших в связи с бездоговорным потреблением ресурса по следующим основаниям.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца подавалась заявка на заключение договоров тепло- и водоснабжения, что следует из письма ответчика от 06.05.2021 N 06/1018 (т. 1 л.д. 9).

Как ранее указывалось, правоотношения сторон в данном случае должны быть рассмотрены как договорные в связи с наличием фактической поставки и потребления ресурса. Направлением заявки на заключение договоров ответчик выразил волю на исполнение соответствующих обязательств. Доказательства нарушения ответчиком установленного порядка подключения материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае бездоговорное потребление ресурса в толковании п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении отсутствует.

Более того, из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-86435/22 по иску МУП "Коммунально-эксплуатационное предприятие" ГО ЗАТО Комаровский Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ об обязании заключить договор на теплоснабжение N 923- 05-11/03, договор на питьевое водоснабжение (холодное водоснабжение) N924-07/02 и договор на водоотведение N 925-10/02 на указанных в них условиях.

Решением суда от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены.

При этом договоры заключены с ретроспективной оговоркой и применяются к отношениям за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, то есть заявленные в рамках настоящего иска требования подпадают под срок действия договоров, что также является доказательством отсутствия бездоговорного потребление ресурса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит отклонению, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-192565/22 изменить.

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" в пользу МУП "КЭП" ГО ЗАТО КОМАРОВСКИЙ задолженность в размере 506252,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 654 руб.

В удовлетворении требования о взыскании убытков отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев