Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-18994/23 по делу N А40-50800/2022

г.Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-50800/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-50800/22

по иску ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет" (ИНН 7718084994, ОГРН 1027700134879)

к ФКУ "Российский государственный архив новейшей истории" (ИНН 7710069546, ОГРН 1027700435707)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное архивное агентство,

об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, освободить нежилые помещения и передать их истцу,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Артюх И.В. по доверенности от 16.05.2023, диплом БВС 0982316 от 19.05.2001;

от ответчика: Мосунов В.В. по доверенности от 24.10.2022, диплом Д-I N 024095 от 19.10.1978;

от третьего лица - Федерального архивного агентства: Козлов С.М. по доверенности от 31.01.2023, диплом ФВ N 289354 от 29.06.1990;

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ "Российский государственный архив новейшей истории" об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, общей площадью 222,7 кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - с 15 по 20, этаж 2, помещение VII - комнаты 1,2), расположенным по адресу: г.Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, стр.2, освободить нежилые помещения и передать их истцу, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, и третьего лица- Федерального архивного агентства поддержали решение суда, представили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за ФГБОУ ВО "Российский государственный социальный университет" (истец) на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения, общей площадью 3 859,1 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты 1, И; помещение II - комната 1; этаж 1, помещение I - комнаты 1, с4п о 37, с 51 по 53, 53а, 53б, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, 56б, с 57 по 59, 59а, 60, 61, 61а, 61б, с 68 по 71, а, А, б, Б, в, В, Г, г, Д, д; помещение II - комната 1; помещение III - комната 1; этаж 2, помещение I - комнаты с 2 по 33, А, Б, В, Г, Д; помещение II - комнаты с 1 по 3; помещение III - комнаты 2,3; помещение IV - комнаты с 8 по 17; помещение V - комнаты 1,2; помещение VI - комнаты 1,2; помещение VII - комнаты 1,2; этаж 3, помещение I - комнаты с 9 по 42, А, Б, В, Г, Д; помещение II - комнаты с 1 по 3; помещение III - комнаты с 9 по 25; помещение IV -комната 1; этаж 4, помещение I - комнаты 40, 41, А, Б, В, Г, Д; помещение II- комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1,2; этаж 5, помещение I - комнаты 2, 4, Д, кадастровый номер 77:02:0018011:7597, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, стр. 1, о чем сделана запись в ЕГРН N 77-01/31-420/2003-701, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2021 NКУВИ-002/2021-165558088.

Часть имущества истца находятся во владении ответчика (Федерального казённого учреждения "Российский государственный архив новейшей истории"), а именно, нежилые помещения общей площадью 222,7 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1-е 15 по 20, этаж 2, помещение VII - комнаты 1,2 (далее - "Нежилые помещения"): Этаж 1, помещение I - комнаты: N 15-16 кв.м, N 16-33,8 кв.м. N17-22,8 кв.м, N 18-51 кв.м, N19-26,1 кв.м, N20-30,7 кв.м, Этаж 2, помещение VII - комнаты N1 - 20 кв.м, N 2 - 22,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Вильгельма Пика, д.4, стр.2.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным имуществом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.216, 296, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходит из того, что нежилые помещения, занимаемые РГАНИ, находятся в одном из зданий бывшего Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, созданного 03.11.1931 Президиумом ЦИК СССР. Согласно постановлению ЦК КПСС в 1991 году Институт Марксизма-Ленинизма был преобразован в Институт теории и истории социализма ЦК КПСС, который в ноябре того же года прекратил свое существование.

В результате ликвидации Института теории и истории социализма ЦК КПСС основная часть его помещений была передана созданному тогда же Российскому независимому институту социальных и национальных проблем. Отдельные помещения, согласно Указу Президента РСФСР, отданы в аренду созданному в 1991 году Международному фонду российско-эллинского духовного единства. Помещение, где в советское время располагался кабинет К. Маркса и Ф. Энгельса, было передано в распоряжение Центра хранения современной документации, образованного на базе делопроизводственных архивов бывшего ЦК КПСС в ноябре 1991 года.

Указом Президента РСФСР от 24.08.1991 N 83 "О партийных архивах" Центральный партийный архив Института теории и истории социализма ЦК КПСС, текущий архив общего отдела ЦК КПСС, партийные архивы обкомов и крайкомов КПСС, Московского и Ленинградского горкомов КПСС были переданы в ведение архивных органов РСФСР вместе с занимаемыми ими зданиями, сооружениями, штатной численностью работников и фондом оплаты труда.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 04.11.1992 N 696-р помещения по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корпус 2, общей площадью 839 кв.м. были предоставлены Государственной архивной службе России для размещения части фонда Центра хранения современной документации (в настоящее время ФКУ "Российский государственный архив новейшей истории").

Указом Президента Российской Федерации от 12.11.1992 N 1352 "О закреплении имущества за органами и учреждениями Государственной архивной службы России" установлено, что имущество, в том числе недвижимое, находящееся или передаваемое в оперативное управление органам и учреждениям Государственной архивной службы России, закрепляется за ними на праве бессрочного владения, пользования и распоряжения им.

Как установлено судом, на баланс МГСУ Министерства труда и социального развития Российской Федерации имущество передано от Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ЭФЕС" Минимущества России по акту приема-передачи основных средств от 17.02.2003 N 37 на основании распоряжений Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2003 N 561-р и от 18.04.2003 N 1188-р.

А на баланс Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ЭФЕС" Минимущества России комплекс зданий по указанному выше адресу, в том числе и строение 2 было передано на основании распоряжения Минимущества России от 30.11.2000 N 1126-р.

Ссылаясь на регистрацию своего права оперативного управления в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве подтверждения своего права на занимаемые РГАНИ помещения площадью 222,7 кв.м., истцом не учтено, что согласно ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие до вступления в силу Федерального закона от 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

С учетом того, что право на спорное имущество у Государственной архивной службы (Росархива) возникло в 1992 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними", что подтверждается представленными в материалы дела документами о возникновении у него соответствующего права и до настоящего времени используется Росархивом по своему прямому предназначению (хранение архивов).

При этом, суд первой инстанции справедливо учел, что Указ Президента, на который ссылается ответчик, в настоящий момент действует, помещения с 1991 года не выбывали из владения ответчика, при этом ответчик является казенным учреждением, у него отсутствует иное имущество, куда могли бы быть перемещены хранящиеся ответчиком архивы.

Кроме того, Росимущество в своём ответе от 04.06.2021 N 08-18312 не выразило свою волю на освобождение спорных помещений ответчиком, а лишь указало на необходимость приведения гражданско-правовых отношений в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом также избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-50800/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко