Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-23418/23 по делу N А40-22468/2021

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-22468/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Черевик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГОСТИНИЦА "ВОСХОД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. по делу N А40-22468/21

по иску ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВОСХОД" (ИНН 9715392426, ОГРН 1207700425580 )

к АО "ГОСТИНИЦА "ВОСХОД" (ИНН 7715599699, ОГРН 1067746527089 ); Маврин Денис Сергеевича, Губайдуллина Лариса Дмитриевна, Игнатьева Светлана Александровна, Кудряев Георгий Владимирович, ООО "Ваш Восход", Артамонова Алла Владимировна

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании

при участии в судебном заседании от истца: Карлина В.В. выписка ЕГРЮЛ ОГРН 1207700425580; от ответчика АО "ГОСТИНИЦА "ВОСХОД": Зурнаджи В.А. по доверенности от 25.01.2023, диплом 982518

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВОСХОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСТИНИЦА "ВОСХОД" о признании нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0009002:5397, 77:02:0009002:5385, 77:02:0009002:5389, 77:02:0009002:5387, 77:02:0009002:5391, 77:02:0009002:5402, 77:02:0009002:5395, 77:02:0009002:5393, 77:02:0009002:4499, 77:02:0009002:4479, 77:02:0009002:2438, 77:02:0009002:2437, 77:02:0009002:2171, 77:02:0009002:5388, 77:02:0009002:5398, 77:02:0009002:5394, 77:02:0009002:5392, 77:02:0009002:5401, 77:02:0009002:5390, 77:02:0009002:5386, 77:02:0009002:5396, 77:02:0009002:5399, 77:02:0009002:5400 и оборудования, расположенного в указанных нежилых помещениях общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Алтуфьевское, д. 2 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:02:0009002:5385; 77:02:0009002:5387; 77:02:0009002:5389; 77:02:0009002:5391; 77:02:0009002:5393; 77:02:0009002:5395; 77:02:0009002:5397; 77:02:0009002:5399; 77:02:0009002:5402; 77:02:0009002:4499; 77:02:0009002:4479; 77:02:0009002:2438; 77:02:0009002:2437, расположенными по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 2.

В Арбитражный суд города Москвы от АО "Гостиница "Восход" поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 г. в удовлетворении заявления в АО "Гостиница "Восход" об отмене обеспечительных мер отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное определение, в которой он просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В силу норм ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ч.1 ст. 91 АПК РФ, приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

При применении обеспечительных мер, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обеих оснований, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер;

-отсутствия нарушения интересов заинтересованных сторон;

-предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с.ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, заявитель указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы 26.10.2022 по N А40-129529/22-71-275Б в отношении АО "ГОСТИНИЦА "ВОСХОД" введена процедура наблюдения.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 этой же статьи в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Как указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по иску не отпали, какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что отпала необходимость в обеспечительных мерах принятых судом, заявителем не указана.

Предметом спора в рассматриваемом деле являются требования ТСН "ВОСХОД" о признании права общей долевой собственности, в связи с чем подлежит определению правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений.

По общему правилу, помещения, относящиеся к общему имуществу домовладельцев, самостоятельными объектами недвижимости не являются и не могут быть объектами права.

Таким образом, в данном случае нормы и ограничения, предусмотренные законодательством о банкротстве, не могут применяться к спорным отношениям безусловно.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иной оценке заявителем апелляционной жалобы обстоятельств дела.

В силу изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. по делу N А40-22468/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина