Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 18АП-4389/23 по делу N А07-828/2023

г. Челябинск

29 мая 2023 г.

Дело N А07-828/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч-сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 по делу N А07-828/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Лифт мастер" (далее - истец, ООО "Лифт мастер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Луч-сервис" (далее - ответчик, ООО "Луч-сервис") о взыскании долга по договору N 3/20 на комплексное обслуживание лифтов от 01.03.2020 в размере 811 480 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 230 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 (резолютивная часть объявлена 13.03.2023) по делу N А07-828/2023 исковые требования удовлетворены.

ООО "Луч-сервис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По мнению ответчика, заявленные исковые требования бесспорный характер не носят, а так же вопреки положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска превышает восемьсот тысяч рублей, что является значительной суммой для юридического лица.

Так же судом проигнорирована просьба ответчика, указанная в возражении на исковое заявление об обязании истца предоставить документы, подтверждающие им факт оказания услуг ответчику по договору, соответствующие объему, форме, срокам и периодичности, предусмотренных условиям заключенного договора и действующего законодательства Российской Федерации с указанием из стоимости для подготовки котррасчета к предъявленным исковым требованиям.

Апеллянт отмечает, что под давлением и угрозами со стороны истца ответчик был вынужден заключить спорный договор на обслуживание лифтов на условиях ущемляющих его интересы и по завышенной стоимости.

С момента заключения договора между сторонами, истцом оказывались услуги в меньшем объеме, несвоевременно, с ненадлежащим уровнем качества, нежели это было предусмотрено сторонами по условиям договора.

Суд первой инстанции, по мнению заявителя, необоснованно отказал в законном праве привлечения к рассмотрению дела представителя Прокуратуры Российской Федерации, а так же представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации, которые могли бы дать заключение в рамках вышеуказанного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ООО "Лифт мастер" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО "Лифт мастер" (исполнитель) и ООО "Луч-сервис" (заказчик) заключен договор от 01.03.2020 N 3/20 на комплексное обслуживание лифтов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов заказчика по адресам, указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора в состав оказываемых услуг по настоящему договору входит:

1.2.1. Проведение осмотров, технического обслуживания и ремонта лифта в соответствии с прилагаемой документацией по эксплуатации, а также оценки его соответствия в порядке, установленном действующим техническим Регламентом, ГОСТами, и Правилами.

1.2.2. Осуществление осмотра лифта или контроля за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля, технического обслуживания и ремонта;

1.2.3. Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом;

1.2.4. Круглосуточное производство аварийно-технического обслуживания лифтов Заказчика.

1.2.5. Техническое обслуживание лифтов и средств диспетчерской связи и сигнализации лифтов.

1.2.6. Подготовка лифтов к оценке соответствия лифта при эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования (ТО), в соответствии с графиком (ТО).

Пунктом 1.3 договора установлено, что в случае принятия на комплексное обслуживание дополнительных лифтов, техническое состояние данных лифтов отражается в акте, подписанном обеими сторонами.

В силу пункта 4.1 договора оказываемые исполнителем услуги по комплексному обслуживанию лифтов считаются выполненными после подписания полномочными представителями сторон акта приемки выполненных работ (услуг) за определенный период (месяц).

Согласно пункту 4.2 договора акт приемки выполненных работ (услуг) составляется исполнителем и не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, направляется на подписание заказчику. Если в течение 3 (трех) дней с момента получения акта заказчик не возвратит подписанный акт и не заявит свои возражения по нему, то услуги будут считаться принятыми.

В случае отказа заказчика подписать акт приемки выполненных работ (услуг) об этом делается запись в акте и составляется отдельный документ с указанием причин отказа принятия оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель принимает меры по устранению замечаний заказчика по качеству оказанных услуг в максимально короткие сроки.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов составляет: ежемесячно 3 000 руб. за один лифт (НДС не облагается).

В стоимость работ по договору не входит включенная в тариф стоимость оценки соответствия лифтов и работы проводимые органом по сертификации и испытательными лабораториями, стоимость потребляемой лифтами электроэнергии.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при задержке платежа заказчиком на срок свыше двадцати дней исполнитель оставляет за собой право снять лифт с обслуживания и обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности и иных понесенных убытков.

Договор вступает в силу с 01 марта 2020 г. и действует по 31 декабря 2020 года (пункт 8.1 договора).

Срок действия договора автоматически продлевается на следующий год при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за месяц до даты его истечения. Количество пролонгаций не ограничено, при этом цена должна быть пересмотрена в обязательном порядке сторонами, с учетом роста тарифов (пункт 8.2 договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 25.03.2020, по которому стороны согласовали добавить к списку лифтов переданных на обслуживание ООО "Лифт Мастер" с 01.04.2020. Адреса лифтов: Караная Муратова, 6 - 1,2,3,4,5,6,7,8; Артема д. 151 - 1,2,3,4; Строителей д. 28 - 1,2. Итого: 14 лифтов.

Всего по договору: 32 лифта.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 от 28.12.2020, по которому стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 5.1. договора и изложить в следующей редакции: "Стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов составляет ежемесячно 3 300 руб. за один лифт (НДС не облагается)". 2.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 от 29.01.2021, по которому стороны согласовали добавить к списку лифтов переданных на обслуживание ООО "Лифт Мастер" с 01.02.2020. Адреса лифтов: ул. Караная Муратова, 12 - 1,2,3,4; Итого: 4 лифта. Всего по договору: 36 лифтов.

Между сторонами заключено соглашение от 30.12.2022 о расторжении договора на комплексное обслуживание лифтов N 3/20 от 01.03.2020 с 30.12.2022.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: от 31.01.2022 N BL-13, от 28.02.2022 N BL-33, от 31.03.2022 N BL-57, от 30.04.2022 N BL-80, от 31.05.2022 N BL-101, от 30.06.2022 N BL-124, от 31.07.2022 N BLBL-151, от 31.08.2022 N BL-175, от 30.09.2022 N BL-199, от 31.10.2022 N BL-223, от 30.11.2022 N BL-245.

Факт оказания услуг подтверждается актами: от 31.01.2022 N BL-13 на сумму 118 800 руб., от 28.02.2022 N BL-35 на сумму 118 800 руб., от 31.03.2022 N BL-57 на сумму 118 800 руб., от 30.04.2022 N BL-80 на сумму 118 800 руб., от 31.05.2022 N BL-103 на сумму 118 800 руб., от 30.06.2022 N BL-126 на сумму 118 800 руб., от 31.07.2022 N BL-153 на сумму 118 800 руб., от 31.08.2022 N BL-177 на сумму 118 800 руб., от 30.09.2022 N BL-201 на сумму 118 800 руб., от 31.10.2022 N BL-226 на сумму 118 480 руб. 65 коп., от 30.11.2022 N BL-248 на сумму 99 000 руб., подписанными сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью.

Услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 811 480 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2022 N 103-И с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Проанализировав условия договора от 01.03.2020 N 3/20 на комплексное обслуживание лифтов с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что во исполнение взятых на себя договорных обязательств оказал ответчику услуги по обслуживанию лифтов, что подтверждается актами: от 31.01.2022 N BL-13 на сумму 118 800 руб., от 28.02.2022 N BL-35 на сумму 118 800 руб., от 31.03.2022 N BL-57 на сумму 118 800 руб., от 30.04.2022 N BL-80 на сумму 118 800 руб., от 31.05.2022 N BL-103 на сумму 118 800 руб., от 30.06.2022 N BL-126 на сумму 118 800 руб., от 31.07.2022 N BL-153 на сумму 118 800 руб., от 31.08.2022 N BL-177 на сумму 118 800 руб., от 30.09.2022 N BL-201 на сумму 118 800 руб., от 31.10.2022 N BL-226 на сумму 118 480 руб. 65 коп., от 30.11.2022 N BL-248 на сумму 99 000 руб., подписанными сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью.

Претензий о нарушении условий по объему и качеству оказанных услуг (выполненных работ), ответчик истцу не предъявлял.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по спорному договору, ввиду чего требование о взыскании задолженности в сумме 811 480 руб. 65 коп. обоснованно признано подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что заключенный между сторонами договор носит признаки кабальной сделки, является необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом пострадавшая сторона должна доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем, наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Таким образом, обязательными элементами состава кабальной сделки являются: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайняя невыгодность условий совершения сделки для потерпевшего; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность контрагента потерпевшего о перечисленных обстоятельствах и использование сложившегося положения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что дополнительное соглашение к договору является кабальной сделкой. Доказательств обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной также в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ответчик вынужден был подписать договор и дополнительные соглашения к нему вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а формирование его воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения истца, заключавшегося в умышленном создании у контрагента ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Кроме того, заключая сделку, ответчик ознакомился с условиями договора и дополнительного соглашения, согласился с ними, поставив подпись и печать.

Кроме того, в рамках настоящего спора вопрос о признании заключенного договора недействительным (ничтожным) рассмотрению не подлежит, указанный довод выходит за рамки предмета рассмотрения по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы относительно несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и необоснованности отклонения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В силу пункта 10 указанного постановления требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если цена иска превышает установленные частью первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие факт признания ответчиком долга (подписанные сторонами без разногласий акты об оказании услуг по комплексному обслуживание лифтов). Указанные документы ответчиком прямо не оспорены.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельств, определенных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания), а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. Как указано выше, представленные документы, вопреки доводам апеллянта позволяют в полной мере проверить обоснованность требований истца.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключали бы рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, спор правомерно разрешен в порядке упрощенного производства. Основания к отмене либо изменению решения апелляционный суд не находит.

Заявляя о несогласии с заявленными требованиями, ответчик лишь приводит обобщенные тезисные возражения, и почему такие требования не должны быть, по его мнению, удовлетворены, однако, не оспаривает, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений, не заявляет ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке возражений по качеству и объему. Обратного из материалов дела не следует.

Истцом в обоснование требований представлены акты, подписанные в двустороннем порядке ЭП. Однако, право на ознакомление с материалами дела ответчиком также не реализовано.

В связи с чем ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все требования по каждому месяцу, однако, ответчиком, во встречном порядке, конкретные и развернутые возражения, с приведением, имеющихся у него данных и арифметически обоснованных контррасчетов с начислениями истца, не составлено и не раскрыто перед судом первой инстанции.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

Вместе с тем, не раскрывая конкретные объемы своих разногласий, расчеты в обоснование таких разногласий ответчик фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому месяцу такие разногласия имеются, в каком объеме, по какой части, чем они подтверждаются, что объективно нарушает ее право на судебную защиту, так как для нее невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы.

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия иного решения, для признания расчета истца неверным.

Доводы ответчика о привлечении к рассмотрению дела представителя Прокуратуры Российской Федерации, а также представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации, которые могли бы дать заключение в рамках вышеуказанного дела, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

При вынесении определения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем ответчиком не приведено бесспорных доказательств и мотивов, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу, предметом которого является взыскание задолженности по договору, может повлиять на права и обязанности Прокуратуры Российской Федерации, а также представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации по отношению к сторонам по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, апеллянтом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 по делу N А07-828/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева