Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-20765/23 по делу N А40-209167/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-209167/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Профиль-Евро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-209167/22 (72-1287)

по заявлению ООО "Профиль-Евро" (ОГРН: 1027739383627, ИНН: 7736042595)

к 1) Московской областной таможне, 2) ФТС России

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) Антонова И.Д. по дов. от 15.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профиль-Евро" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне об отмене постановления Московской областной таможни (далее - МОТ, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности от 07.04.2022 N 10013000-003560/2022, решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) по жалобе Общества от 25.08.2022 N 10000000/183ю/335Б.

Решением суда от 01.03.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, основываясь на материалах дела об административном правонарушении, а также учитывая реальные условия декларирования товара, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ООО "Профиль-Евро" и Московской таможни в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

От Московской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2022 таможенный представитель ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" на основании доверенности на совершение действий декларантом N ТО-86 от 15.12.2021 от имени и по поручению ООО "КИМБЕРЛИ-КЛАРК" (ИНН 7709222373) подало на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ ДТ N 10013160/250122/3038955 для помещения товара под таможенную процедуру - "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ40), в количестве 62 мест, общей таможенной стоимостью 2 229 191,15 рублей, стоимостью 22 735,44 Евро.

25.01.2022 ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" представило к таможенному оформлению ДТ N 10013160/250122/3038955, в которой, заявлены товары:

Товар 1 "женские гигиенические прокладки", вес нетто: 3877.632 кг (78.52% брутто). вес брутто: 4938.24 кг, происхождение товара Чешская Республика, код по ТН ВЭД ЕАЭС 9619007109:

- "ежедневные средства личной гигиены, впитывающие, одноразового использования, многослойные, на целлюлозной основе. Впитывающий слой состоит из целлюлозы и хлопка с добавлением суперабсорбента. В индивидуальной упаковке, по 8 шт., в первичной упаковке, по16 упаковок в коробке", производитель: "KIMBERLY-CLARK, S.R.O." товарный знак: "KOTEX", артикул: 622001, модель: "NATURAL НОРМАЛ", количество: 1920 ШТ;

- "ежедневные средства личной гигиены, впитывающие, одноразового использования, многослойные, на целлюлозной основе. Впитывающий слой состоит из целлюлозы и хлопка с добавлением суперабсорбента. В индивидуальной упаковке, по 6 шт., в первичной упаковке, по16 упаковок в коробке", производитель: "KIMBERLY-CLARK, S.R.O.", товарный знак: "KOTEX", артикул: 622301, модель: "NATURAL НОЧНЫЕ", количество: 2688 ШТ.

Товар 2 "детские подгузники-трусики "HUGGIES" впитывающие, одноразовые, из целлюлозно-бумажных волокон в п/э в упаковках_", вес нетто: 765.936 кг (90.78% брутто), вес брутто: 843.696 кг, происхождение товара Чешская Республика, код по ТН ВЭД ЕАЭС 9619008109: "с нанесенным на упаковке стандартным изображением персонажа Дисней - Мышонком Микки, для мальчиков, размер 6 (15-25 кг), по 44 подгузника в упаковке, по 2 упаковке в коробке", производитель: "KIMBERLY-CLARK S.R.O.", товарный знак: "HUGGIES, DISNEY", артикул: 2558661, модель: "MEGA", количество: 216 шт.

Товары, заявленные в ДТ N 10013160/250122/3038955, поступили в регион деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни, на транспортном средстве с регистрационными номерами LLU72848/LLU71678 по товаросопроводительным документам: CMR N CZTY8558306 от 19.01.2022, инвойс N 99003710 от 19.01.2022, во исполнение внешнеторгового контракта N 1917/KC/EU от 07.11.2005, заключенного с компанией "KIMBERLY-CLARK Europe Limited" (Великобритания).

Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания ООО "КИМБЕРЛИ-КЛАРК" (Россия).

Согласно гр. 8, 9, 14 ДТ N 10013160/250122/3038955 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО "КИМБЕРЛИ-КЛАРК".

В отношении заявленной товарной партии произошло срабатывание профиля риска, мерой по минимизации которого была проверка таможенных и иных документов и сведений, представленных к таможенному оформлению.

В результате проверки таможенным органом было установлено, что в товаре в гр. 15 ДТС заявлены лицензионные платежи в размере 119 487,24 руб.

Согласно представленному Лицензионному договору N Б/Н от 01.01.2016 - ставка роялти определяется с помощью методологии, описанной в Приложении E. За период в три (3) года с Даты вступления Договора в силу Лицензиат должен уплатить Роялти, согласно Приложению А, базируясь на следующем: для Импортированной Продукции Роялти должен уплачиваться на основании Стоимости по инвойсу (этот Роялти включает платежи только за Лицензированные Товарные знаки). За любой последующий период в три (3) года, т.е. года 4-6, Лицензиат должен уплачивать Роялти по ставке, рассчитанной в соответствии с методологией, описанной в Приложении Е и зафиксированной в новой подписанной Сторонами версии Приложения А к настоящему Лицензионному Договору, базируясь на следующем: Базой для Роялти в отношении Импортированной Продукции должна быть Стоимость по инвойсу.

Этот Роялти включает платежи только за Лицензированные Товарные знаки.

Согласно Приложению Е, чтобы расчет Роялти по Импортируемой Продукции был более понятным с точки зрения таможенных процедур, Стороны согласовали использовать Стоимость по инвойсу как базу для расчета Роялти по Импортируемой Продукции. Ставка роялти, которая должна применяться к Стоимости по инвойсу по Импортируемой Продукции рассчитана, используя принцип, что Лицензиар ожидает получить сумму Роялти максимально близкую к опции, когда бы этот Роялти рассчитывался с использованием Скорректированных Чистых продаж данной продукции в качестве базы.

Согласно Приложению А (версия 3) от 19.12.2019, вступившему в силу лицензионного договора Б/Н от 01.01.2016 о предоставлении права использования товарного знака, заключенным между "Кимберли-Кларк Уэрлдуайд, Инк." (Лецензиар) и ООО "КИМБЕРЛИ-КЛАРК" (Лецензиат), лицензиат выплачивает лицензиару лицензионный платеж Роялти на период 2022-2024 годы в размере 6 % (шесть процентов) для импортируемой продукции от согласованного объёма Чистых продаж.

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и на рассчитанную сумму роялти в размере 6% (шесть процентов) от стоимости товаров, указанных в инвойсе и их составляющих (включая упаковку)в соответствии со ст. 164 части II НК РФ необходимо начислить и уплатить в бюджет НДС в размере 20%.

Поскольку при заявлении размера лицензионных платежей декларант не включил НДС в размере 20% в структуру лицензионных платежей, таможенным органом было обнаружено, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных и иных подобных платежей в соответствии с абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, где при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

По результатам таможенного контроля ЦЭД МОТ Декларанту 25.01.2022 выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, согласно которому в ДТ надлежит внести изменения в части сведений о таможенной стоимости товара, которую необходимо пересчитать с учетом НДС, подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей (20%).

В результате пересчета таможенная стоимость товара увеличилась с 2 229 191,15 руб. до 2 253 088,60 руб., сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов возросла на 6 422,26 руб.

25.01.2022 декларант направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ КДТ N 10013160/250122/3038955/01 на общую сумму таможенных платежей 2 253 088,6 рублей РФ, в которой к лицензионным платежам в размере 6% (шести процентов) от стоимости товаров, указанных в инвойсе и их составляющих (включая упаковку) прибавил 20% НДС.

Таким образом, заявление декларантом недостоверных сведений о размере лицензионных платежей привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости всех товаров, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов на сумму 6 422,26 рублей (шесть тысяч четыреста двадцать два рубля двадцать шесть копеек).

25.01.2022 должностным лицом Московского областного поста (ЦЭД) МОТ было принято решение о выпуске товара

По выявленному факту заявления недостоверных сведений о размере лицензионных платежей должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ Панферовым С.А. возбуждено дело об административном правонарушении N 10013000-003558/2022 в отношении ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление от 07.04.2022 о привлечении Общества к административной ответственности.

Впоследствии ФТС России принято решение от 25.08.2022 N 100000000/183ю/335Б, согласно которому постановление МОТ от 07.04.2022 по делу об АП N 10013000-003560/2022 изменено в части назначения наказания, ООО "Профиль-Евро" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 211,13 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности по делу от 07.04.2022 N 10013000-003560/2022, решением Федеральной таможенной службы от 25.08.2022 N 10000000/183ю/335Б, ООО "Профиль-Евро" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении установленных условий.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пп. 4 п. 1 статьи 146 НК РФ) объектом налогообложения имеет место налогообложение лиц, осуществивших ввоз товаров.

Применительно лицу, являющимся лицензиаром, организация, осуществляющая ввоз товаров признается налоговым агентом, то есть лицом, на которое в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 (ред. от 28.08.2018) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, подлежат анализу условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 г. N 83 (далее - Решение N 83).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Решения N 83 в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1,- 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 - ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В соответствии с требованиями, установленными пп. с п. 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Следовательно, в таможенную стоимость товаров в соответствии со Статьей 8 п. 1 (с) Соглашения должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

На 40-й Сессии Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации (далее - Технический комитет) было принято Рекомендуемое Мнение 4.16 "Роялти и лицензионные платежи в соответствии со Статьей 8.1 (с) Соглашения", одобрено Советом Всемирной Таможенной организации и опубликовано в Отчете о проведении 40-й Сессии Технического комитета (Приложение D к Документу VT0994Elc).

Техническим комитетом сделан вывод о том, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей. Следовательно, в таможенную стоимость товаров должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

Кроме того, в силу части 7 статьи 4 Федерального закона N 289-ФЗ письмом Минфина России от 13.10.2021 N 27-01-21/82729 разъяснено, что НДС, исчисленный, удержанный и уплаченный российским лицом (в таможенных правоотношениях - декларант) в рамках исполнения обязанностей налогового агента в отношении лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), начисленных в пользу иностранного лица, подлежит включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (далее - метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары добавляются роялти, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену фактически уплаченную.

При этом суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не являются частью ЦФУ, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место быть налогообложение различных лиц:

- компании, осуществившей ввоз товаров (декларант - ООО "КИМБЕРЛИ-КЛАРК" (РОССИЯ)");

- иностранного лица, являющегося лицензиаром ("Kimberly-Clark Worldwide, Inc." (США). Объект налогообложения по НДС возникает у лицензиара по мере оказания услуг по предоставлению лицензиату прав использования объектов интеллектуальной собственности.

В первом случае объектом налогообложения является ввоз товаров (женские гигиенические прокладки с товарным знаком "KOTEX", детские подгузники с товарными знаками "HUGGIES", "DISNEY") на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ), во втором - передача имущественных прав (на товарные знаки "HUGGIES", "DISNEY", "KOTEX") (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Применительно ко второму случаю, организация признается налоговым агентом, а налогоплательщиками являются иностранные лица - лицензиары, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя роялти в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента, данные суммы подлежат включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик ("Kimberly-Clark Worldwide, Inc.", США) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав (ООО "Кимберли-Кларк") соответствующую сумму НДС.

В расчетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Таким образом, если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя ("Kimberly-Clark Worldwide, Inc.") роялти импортером (ООО "Кимберли-Кларк") подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей.

В связи с чем, в таможенную стоимость должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя ("Kimberly-Clark Worldwide, Inc.") роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при определении таможенной стоимости товаров суммы НДС, предъявленные лицензиаром ("Kimberly-Clark Worldwide, Inc."), должны быть учтены в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти в соответствии с нормами подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции также верно указал, что согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Как следует из статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в т. ч. сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и прочее.

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таким образом, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Общество могло воспользоваться правами декларанта, предусмотренными настоящий статьей и предпринять, до подачи ДТ на указанный товарный комплекс мер в целях заявления достоверных сведений о стоимости товаров.

В рассматриваемом деле объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при декларировании товаров по ДТ N 10013160/250122/3038955 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно в размер лицензионных платежей не был включен налог на добавленную стоимость в размере 20%, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что в свою очередь привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 6 422,26 руб.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является таможенный представитель, в рассматриваемом случае ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Вступая в таможенные правоотношения, что ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, (могло воспользоваться правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Кроме того, пунктом 16 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с тем, что отсутствуют документы, содержащие точные сведения, необходимые для ее расчета, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров. В этом случае допускаются определение и заявление таможенной стоимости товаров на основе имеющихся у декларанта документов и сведений, а также исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов исходя из заявленной предварительной величины таможенной стоимости товаров. Порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров определяется Евразийской экономической комиссией и законодательством государств-членов ЕАЭС.

При отсутствии документов, подтверждающих размер лицензионных платежей, Общество могло заявить при декларировании товара об использовании отложенного определения таможенной стоимости. При этом Общество обязано было указать таможенную стоимость с учетом максимально возможной величины дополнительных начислений к цене фактически уплаченной, то есть в размере, включающем в себя суммы лицензионных платежей и уплачиваемого в отношении них НДС.

Вместе с тем применение отложенного определения таможенной стоимости товаров не освобождает Общество от обязанности заявления в ДТС-1 и в ДТ каких-либо дополнительных начислений к таможенной стоимости, в том числе полной суммы лицензионных платежей с учетом уплачиваемого в отношении них НДС.

Как следует из материалов дела, Общество не применяло отложенное определение таможенной стоимости товара: отсутствуют соответствующие отметки в графе "Дополнительные данные" ДТС-1, в первом подразделе графы 43 ДТ указан код "1".

ООО "Профиль-Евро" самостоятельно определило размер лицензионных платежей и могло учесть размер НДС, поскольку его ставка не зависит от каких-либо условий (в том числе от объемов продажи лицензионной продукции) и является фиксированной (установлена НК РФ).

Таким образом, ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, за нарушение таможенного законодательства в рамках ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, не нарушен

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ обеспечены.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ либо указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, не установлено.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, в ходе производства по делу также не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что с учетом положений части 2 статьи 1.7, части 3.4-1 статьи 4.1. КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФТС России была установлена возможность назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что составило 3 162,17 руб., а также то обстоятельство, что требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 25.01.2022 не было обжаловано со стороны декларанта, следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между указанным обстоятельством и привлечением таможенного представителя к административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Данные доводы связанны с отрицанием позиции таможенных органов и суда о необходимости включения в таможенную стоимость товаров сумм НДС в составе дополнительных начислений к ЦФУ, в то время как предметом настоящего дела является правомерность привлечения Общества, являющегося таможенным представителем, к административной ответственности.

При этом, требование таможенного органа, выставленное 25.01.2022 в адрес декларанта, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТЛ в части пересчета таможенной стоимости товаров с учетом НДС в размере 20 %, с учетом которого таможенный представитель и привлекается к административной ответственности, не обжаловалось ни декларантом (OOP "КИМБЕРЛИ-КЛАРК"), ни Обществом.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела оценке подлежит прежде всего правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенным органом достоверно было установлено, что Обществом в ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, повлекшие, согласно КДТ, занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 6 422,26 руб.

Общество является таможенным представителем с июня 2019 года, то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-0-0, деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению; осуществляется на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий Реестр), а также договорной основе. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность таможенного представителя является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Таким образом, таможенное законодательство предъявляет к таможенному представителю повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, правильности классификации товаров и исчисления таможенных платежей, чего Обществом надлежащим образом сделано не было.

Как верно отмечено Арбитражным судом города Москвы в решении от 01.03.2023 по настоящему делу, при должной мере заботливости и осмотрительности перед подачей ДТ в таможенный орган таможенный представитель обязан был проверить полноту и достоверность заявляемых сведений, исключив тем самым возможность наступления негативных последствий в виде указания неверной таможенной стоимости товара и занижения подлежащих уплате таможенных платежей. Общество обладало всей полнотой документов, необходимых для правильного определения размера таможенной стоимости товара, соответственно, могло и должно было заявить в ДТ достоверные сведения о ней.

При этом письмо Минфина России от 13.10.2021 N 27-01-21/82729, разъясняющее необходимость включения сумм НДС, уплачиваемых в отношении роялти, в структуру таможенной стоимости товаров, на момент подачи ДТ находилось в свободном доступе и должно было быть известно Обществу в силу специфики его деятельности в качестве таможенного представителя.

Учитывая общедоступность указанной информации, недостоверное декларирование товара явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к возложенным на него правом ЕАЭС обязанностям таможенного представителя.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-209167/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова