Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 03АП-7503/22 по делу N А33-19168/2022

г. Красноярск

03 февраля 2023 г.

Дело N А33-19168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от антимонопольного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Пшенникова А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2023 N 6, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2022 по делу N А33-19168/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вагнер Вячеславович Райнгольдович (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также - управление, антимонопольный орган) об отмене решения от 27.04.2022 N 024/06/104-1283/2021 в части указания срока, на который заявитель подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (2 года), и последующих действий по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков в части указания планируемой даты исключения сведений - 12.05.2024, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 303" (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2022 заявление удовлетворено частично. Действия управления, выразившиеся во включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в части указания даты исключения сведений из реестра - 12.05.2024, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано. На управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр в части указания даты исключения сведений.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьего лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявления, в котором предприниматель просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от требований, как следует из заявления, предпринимателю известны и понятны.

Возражений на ходатайство об отказе от антимонопольного органа не поступило.

Рассмотрев ходатайство об отказе от требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Отказ заявителя от требований подписан уполномоченным лицом - представителем по доверенности от 06.06.2022, содержащей указание на право отказываться от заявленных требований.

В связи с чем, отказ от требований принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского от 11.11.2022 по делу N А33-19168/2022 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей 300 руб.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств того, что отказ от заявления связан с добровольным удовлетворением требований, что подтверждается сведениями из реестра недобросовестных поставщиков, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления, уплаченная по платежному поручению от 22.08.2022 N 65882 подлежит возврату предпринимателю в размере 150 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит возврату, так как заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича от заявления.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2022 по делу N А33-19168/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вагнеру Вячеславу Райнгольдовичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2022 N 65882.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова