Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 03АП-2945/23 по делу N А74-1294/2023

г. Красноярск

06 июля 2023 г.

Дело N А74-1294/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" мая 2023 года по делу N А74-1294/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мигунова Павла Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.03.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение первой инстанции и принять новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего Мигунова Павла Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе управление указывает, что вывод арбитражного суда об отсутствии события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, при наличии установленного арбитражным судом в деле о банкротстве должника нарушения арбитражным управляющим требований статьи 20.3 Закона о банкротстве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах права.

Отзыв на апелляционную жалобу от арбитражного управляющего в материалы дела не поступил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.05.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением получено частное определение арбитражного суда от 12.12.2022 по делу N А74-5038/2021, в котором заявителю поручено рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Мигунова П.А. к административной ответственности.

Уведомлением от 23.01.2023 управление известило Мигунова П.А. о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 21.02.2023 (получено арбитражным управляющим Мигуновым П.А. 31.01.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 65591179227031).

21.02.2023 главным специалистом-экспертом управления в отсутствие Мигунова П.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00051923, в котором отражённые в частном определении обстоятельства квалифицированы должностным лицом управления по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия протокола направлена Мигунову П.А. с сопроводительным письмом от 21.02.2023 N 03-30-358/23 (список внутренних почтовых отправлений от 21.02.2023 N 196 (партия 6455)).

Составленный должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции указал на недоказанность управлением события и состава административного правонарушения.

Так, суд первой инстанции отметил, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом фактически на основании обстоятельств, зафиксированных в частном определении от 12.12.2022 по делу N А74-5038/2021.

Исследовав материалы административного дела, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении административного расследования, о сборе административным органом доказательств вменяемых финансовому управляющему нарушений (запросы на получение документов по делу N А74-5038/2021 в отношении описываемых в частном определении нарушений, получение объяснений от финансового управляющего в отношении вменяемых эпизодов административных правонарушений с целью установления наличия (отсутствия) вины).

Факт отсутствие указанных доказательств в материалах административного дела управление не отрицает, но указывает, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, установлены частным определением от 12.12.2022 по делу N А74-5038/2021.

Довод управления о преюдициальном значении частного определения отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В этом смысле преюдиция как механизм освобождения от доказывания возникает только на основании судебных актов, которыми разрешался материальный спор по существу, и при вынесении которых суд полноценно в рамках состязательного процесса исследовал доказательства и обстоятельства дела. Также преюдиция может содержаться в судебных актах, которыми спор хотя и не был разрешен по существу, однако судом глубоко исследовались отдельные обстоятельства, важные для принятия процессуального решения о невозможности рассмотреть дело по существу.

Соответственно, преюдициальное значение имеют заключительные и пресекательные определения суда, которыми установлены факты материально-правового или процессуального характера.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

По смыслу положений статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса.

Частное определение не является заключительным и пресекательным определением, которым оканчивается рассмотрение дела. Возможность установления обстоятельств дела частным определением суда и преюдициальное значение такого судебного акта процессуальным законодательством не установлены.

Таким образом, в условиях ограниченного круга выносимых судом актов частное является аналогом актов реагирования и информирования об обнаруженных судом признаках нарушений.

При вынесении частного определения суд не руководит состязательным процессом и не может прийти к выводам по существу допущенных нарушений, а только может установить их видимые и предполагаемые признаки.

Поэтому частным определением соответствующий вопрос доводится до сведения органа, к полномочиям которого отнесены проверка сообщения о потенциальном нарушении и принятие мер реагирования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учётом изложенных разъяснений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым административным органом не собрано достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие вины, события, следовательно, и состава вменяемых арбитражному управляющему административных правонарушений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, сложившуюся по вопросу привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности, не свидетельствуют о том, что в указанных делах административный орган, устанавливая виновность арбитражного управляющего, исходил исключительно из обстоятельств, указанных в частном определении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" мая 2023 года по делу N А74-1294/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина