Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 15АП-8119/23 по делу N А32-50983/2017

город Ростов-на-Дону

05 июля 2023 г.

дело N А32-50983/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Баранова М.В., выписка из ЕГРН от 04.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 об отказе в пересмотре решения по делу N А32-50983/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье"

(ИНН 2301003270, ОГРН 1022300512332)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье" (далее - ответчик; товарищество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.11.2006 N 120119 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 558 895 рублей 82 копеек, пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с апреля по август 2017 года, за период с 01.10.2017 по 22.11.2017 в размере 72 860 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 635 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 с садово-огороднического некоммерческого товарищества "Здоровье" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (Новороссийский филиал) взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 09.11.2006 N 120119 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 558 895 рублей 82 копеек, пеня, начисленная в связи с несвоевременной оплатой задолженности с апреля по август 2017 года, за период с 01.10.2017 по 22.11.2017 в размере 58 977 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 332 рублей 65 копеек, в удовлетворении остальных требований отказано.

Садово-огородническое некоммерческое товарищество "Здоровье" обратилось с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 в удовлетворении заявления садово-огороднического некоммерческого товарищества "Здоровье" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу N А32-50983/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество приводит возражении относительно принятия судом первой инстанции представленных ПАО "ТНС Энерго Кубань" незаверенную светокопию "актов об осуществлении технологического присоединения" с приложением "однолинейной схемы СОНТ "Здоровье"", согласно которой, абоненты подсоединены к ТП Г-1-734, которая не входит в энергохозяйство СНТ "Здоровье", выводов, изложенных в определении. Ответчик считает, что судом первой инстанции с учетом требований ст. 311 АПК РФ, разъяснений к ней, не дана надлежащая правовая квалификация.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 2), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) указано, что при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления ответчик указал, что задолженность за спорный период была оплачена потребителями - физическими лицами. Также заявитель выразил несогласие с представленными истцом в материалы дела актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках мощностью до 1 000 В.

Между тем, доводы, на которые ссылается заявитель, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление товарищества фактически направлено на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу.

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления тех или иных сведений, опровергающих исковые требования, в рамках рассмотрения настоящего дела по существу. Обстоятельства, на которые указывает ответчик в своем заявлении, даже если и не были известны ответчику на момент рассмотрения спора, могли быть им установлены.

Изложенные доводы свидетельствует о наличии не вновь открывшихся обстоятельств, а новых доказательств. Доказательства, в отличие от обстоятельств - это свидетельства о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения арбитражного дела. Получение новых доказательств законодатель не отождествляет с фактом открытия новых обстоятельств. По смыслу закона, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, новые доказательства, в том числе по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не привел в заявлении и не представил в суд доказательств наличия у него объективных и непреодолимых для него препятствий для получения соответствующих сведений до рассмотрения дела в арбитражном суде.

Приведенные ответчиком доводы могли являться основанием для обжалования решения суда, но не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Повторно оценив обстоятельства настоящего спора, заявление ответчика с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого определения, признания доводов товарищества обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 об отказе в пересмотре решения по делу N А32-50983/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

О.А. Сулименко