Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-94205/22 по делу N А40-2644/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-2644/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬБИОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-2644/22 по иску Акционерного общества "ЦНИИЭП жилища - институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий" (129090, город Москва, Мира проспект, дом 16, строение 2, ОГРН: 1027700229567, дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7713028354) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" (107014, город Москва, 4-я Сокольническая улица, дом 1, корпус 1, помещение 33, ОГРН: 1067746550057, дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 7714646459) о взыскании долга 300 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока выполнения работ 72 000 руб. 00 коп. по встречному иску о взыскании долга 1 140 000 руб. 00 коп., пени 6 600 руб. 00 коп

При участии в судебном заседании:

от истца: Иншакова И.В. по доверенности от 18.02.2020,

от ответчика: Копытов П.Ю. по доверенности от 01.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦНИИЭП жилища - институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий" обратилось в суд с иском к ООО "Альбион" о взыскании долга 300 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока выполнения работ 72 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2022 г. в порядке ст. 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" к Акционерному обществу "ЦНИИЭП жилища - институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий" о взыскании долга 1 140 000 руб. 00 коп., пени 6 600 руб. 00 коп., а дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Решением от 18.11.2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН: 1067746550057, ИНН: 7714646459) в пользу Акционерного общества "ЦНИИЭП жилища - институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий" (ОГРН: 1027700229567, ИНН: 7713028354) взыскано неосновательное обогащение 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., неустойку 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., а также 9 396 (девять тысяч триста девяносто шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Альбион", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16 марта 2021 года между ООО "Альбион" (исполнитель) и АО "ЦНИИЭП жилища - институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий" (заказчик) был заключен договор N 6П, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство разработать проектную документацию стадии РД для объекта "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Можайский, ул. Гродненская, влд.7/9 (Западный административный округ).

Стоимость работ по договору составляет 1 440 000 руб. (п. 2.1.). Стоимость работ, указанная в п. 2.1. настоящего договора твердая, изменению не подлежит (п. 2.2) Оплата производится с авансовым платежом в размере 30% договорной цены (п. 2.3).

Согласно п. 3.2 договора исполнитель имеет право перенести установленный договором срок начала и окончания работ в случае несвоевременного представления заказчиком необходимых документов.

Заказчик обязуется представить исполнителю исходно-разрешительную документацию, в т.ч. утверждённое задание на проектирование; подписать акт сдачи-приемки проектной документации в течение 20 дней с даты его получения или в тот же срок представить мотивированный отказ от приемки работ; оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.3.).

Срок выполнения работы и (или) основных ее этапов - 2 (два) календарных месяца (п 4.1).

Исполнитель приступает к выполнению работ после перечисления заказчиком аванса (предоплаты) (п. 4.2).

Приемка работ (этапа работ) заказчиком осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента получения им акта сдачи-приемки. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки проектной продукции либо в тот же срок представить исполнителю мотивированный отказ от приемки. В случае своевременного представления заказчиком мотивированного отказа от приемки сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 5.2).

В соответствии с п. 9.3 договора, заказчик имеет право расторгнут договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9.5 договора, в случае одностороннего расторжения настоящего договора сторона-инициатор обязана н менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения направить контрагенту уведомление о намерении расторгнуть договор с указанием причин, являющихся основанием для расторжения договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа ругой стороны от расторжения договора либо при неполучении ответа в тридцатидневный срок.

Состав документации, подлежащей передаче истцу в качестве результата работ, определен в приложении N 1 к договору.

Пунктом 8.4. договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ в виде пени в размере 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости работы

В силу пунктов 1.1., 4.1. и 4.2. договора готовая согласованная документация должна была быть передана истцу в июне 2021 года.

Платежным поручением N 659 от 09.04.2021 истец перечислил ответчику аванс в сумме 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в период с 15 по 24 июня 2021 года истец получил от ООО "Альбион" лишь разделы СС2, СС1, СКС, СТН, СТН1, СКУД. По этим разделам ответчику 24.06.2021 и 02.07.2021 были направлены замечания, которые он не устранил.

Письмом N 190-914 от 12.11.2021 истец предложил ответчику в срок до 30 ноября 2021 года предоставить институту все разделы проектной документации, указанные в договоре, в том числе разделы, откорректированные по его замечаниям. Обращение осталось без ответа, результат работ истцу не передан, замечания по перечисленным выше разделам не устранены.

Письмом N 201-914 от 30.11.2021 истец, руководствуясь ст.715 ГК РФ, уведомил ответчика об отказе от договора N 6П от 16 марта 2021 года в связи с существенным нарушением ООО "Альбион" условий договора, выразившимся в неисполнении взятых на себя обязательств. В силу пунктов 9.3., 9.5. договор считается расторгнутым 15 декабря 2021 года.

При расторжении договора, в случае не выполнения предусмотренных им работ, сумма перечисленного аванса в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является безосновательным удержанием и подлежит возврату как неосновательно приобретенное имущество.

В адрес ответчика 12 и 30 ноября 2021 года были направлены претензии о возврате суммы аванса.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истец в нарушение пункта 3.3. не предоставил задание на проектирование, являющееся необходимым и основополагающим условием выполнения проектных работ, что зафиксировано в пункте 1.3. и п. 3.1. договора. Вся работу по договору завершена и направлена истцу, ответчик готов устранить любые замечания, однако, часть работ до сих пор не могут пройти согласование (по независящим от ответчика причинам).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, т.е. результата выполненной работы.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Из материалов дела следует, что по условиям договора (пункты 1.1., 4.1 и 4.2.) ответчик должен был передать истцу результат выполненных работ в июне 2021 года. Однако в установленный договором срок истец получил от ответчика лишь несколько разделов, по которым ему были направлены замечания (письма от 24.06.2021, от 02.07.2021 и от 16.07.2021). Поскольку замечания по выполненным разделам ответчик не устранил, а работу в полном объеме так и не выполнил, истец направил ему письмо N 190-914 от 12.11.2021 (имеется в материалах дела), установив срок до 30.11.2021 для сдачи результата работ, предусмотренных договором, недостатки обществом не устранены, в определенный этим письмом срок работы в полном объеме нам так и не были сданы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец в соответствии со ст. 715 ГК РФ письмом N 201-914 от 30.11.2021 (имеется в материалах дела) уведомил ответчика об отказе от договора.

Пункт 9.5. договора содержит условие о том, что инициатор расторжения договора обязан не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения направить контрагенту соответствующее уведомление.

Поскольку письмо N 201-914 от 30.11.2021 направлено ответчику 01 декабря 2021 года, т.е. не менее чем за 10 рабочих дней, то договор N 6П от 16.03.2021 считается расторгнутым 15 декабря 2021 года.

Вопреки доводам ответчика, работы не выполнены и не сданы. На дату получения истцом 21.02.2022 от ответчика письма N 17 от 17.02.2022 с приложением диска и актов, договор N 6П от 16.03.2021 считается прекращенным на основании ст.ст.715, 450.1 ГК РФ, а исполнение ООО "Альбион" обязательств по договору утратило для истца интерес вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения, в порядке, предусмотренном статьями 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доказательств надлежащего выполнения работ по вышеуказанному договору ответчиком суду не представлено. К дате расторжения договора, документация, соответствующая требованиям истца ответчиком разработана не была.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 72.000 руб. за период с 01.06.2021 по 30.11.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

В данном случае, суд полагает заслуживающими доводы ответчика о том, что истцом в полном объеме аванса перечислен не был, также в нарушение пункта 3.3. истец не предоставил задание на проектирование, являющееся необходимым и основополагающим условием выполнения проектных работ, что зафиксировано в пункте 1.3. и п. 3.1. Договора.

То, что подрядчик не приостанавливал работы, не может исключить применение положений о просрочке кредитора, о вине обеих сторон договора. Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие нарушений условий договора, как со стороны ответчика, так и со стороны истца, договорная неустойка подлежит уменьшению соразмерно степени виновности каждой из сторон Контракта, т.е. до 36 000 руб.

В настоящем случае удовлетворение первоначальных исковых требований АО "ЦНИИЭП жилища - институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий" о взыскании неотработанного аванса по договору от 16.03.2021 г. N 6П исключает удовлетворение встречного иска ООО "Альбион" о взыскании долга по договору (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ).

В рамках встречного иска обществом "Альбион" было заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков перечисления авансового платежа.

Однако, такая договорная ответственность условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований по первоначальному иску частично, и отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-2644/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев